《中外法學(xué)》法學(xué)核心期刊，系北京大學(xué)法學(xué)院主辦的法學(xué)學(xué)術(shù)雙月刊，逢雙月出版。本刊由《中外法學(xué)》編輯部編輯，北京大學(xué)出版社出版。國內(nèi)總發(fā)行：北京市郵政局。在國內(nèi)各地郵政局(所)均可訂閱(刊號(hào)：cn1l-2447)。

　　《中外法學(xué)》堅(jiān)持恪守學(xué)術(shù)的辦刊宗旨與注重學(xué)歷的辦學(xué)方向，實(shí)行園地開放、內(nèi)外平等，竭誠歡迎海外學(xué)人惠賜佳作。

　　《中外法學(xué)》連續(xù)六屆榮獲中文核心期刊：中文核心期刊(2011)、中文核心期刊(2008)、中文核心期刊(2004)、中文核心期刊(2000)、中文核心期刊(1996)、中文核心期刊(1992)。

　　中外法學(xué)雜志欄目設(shè)置

　　法學(xué)論壇、法治專論、法宛春秋、問題與研究、立法研究、新學(xué)科、專題講座、調(diào)查研究

　　中外法學(xué)雜志榮譽(yù)

　　CSSCI 南大核心期刊(中文社會(huì)科學(xué)引文索引)(含擴(kuò)展版)萬方收錄(中)上海圖書館館藏北大核心期刊(中國人文社會(huì)科學(xué)核心期刊)國家圖書館館藏知網(wǎng)收錄(中)維普收錄(中)社科雙效期刊

　　閱讀推薦：法學(xué)雜志

　　《法學(xué)雜志》被評(píng)為北京市一級(jí)期刊;1994年被評(píng)為首屆“中國中文法律類核心期刊”;2000年至2004年被中國社科院文獻(xiàn)信息中心連續(xù)評(píng)為“中國人文社會(huì)科學(xué)核心期刊”，收入《中國人文社會(huì)科學(xué)核心期刊要覽》;2004年再次被北京大學(xué)圖書館和北京高校圖書館期刊工作研究會(huì)評(píng)定為“中國中文法律類核心期刊”，載入《中文核心期刊要目總覽》。

　　中外法學(xué)最新期刊目錄

我國反訴制度新發(fā)展的價(jià)值論檢視

摘要：近年來,我國反訴的實(shí)踐與理論出現(xiàn)了一些新發(fā)展。一方面,實(shí)踐中允許對(duì)惡意本訴直接提起反訴、禁止對(duì)訴訟擔(dān)當(dāng)人提起反訴,也出現(xiàn)了無牽連反訴和預(yù)備反訴等反訴形態(tài);另一方面,有學(xué)者呼吁確立強(qiáng)制反訴制度。以上有關(guān)反訴實(shí)踐與理論的新發(fā)展,有必要在合理性上接受檢視。從構(gòu)建我國民事訴訟法學(xué)自主知識(shí)體系的要求出發(fā),可以共識(shí)性較高的民事訴訟程序價(jià)值論作為檢視反訴新發(fā)展的合理性標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)民事訴訟價(jià)值論的運(yùn)用應(yīng)按照程序公正價(jià)...

轉(zhuǎn)向保護(hù)規(guī)范理論 實(shí)際影響說的斷裂還是延續(xù)?

摘要：行政訴訟以往通行的實(shí)際影響說寬泛地承認(rèn)合法權(quán)益,重點(diǎn)關(guān)注因果關(guān)系,導(dǎo)致原告資格判斷標(biāo)準(zhǔn)并不穩(wěn)定。為了提升法的安定性,最高人民法院引入保護(hù)規(guī)范理論意圖取代實(shí)際影響說。與德國法不同,我國司法實(shí)踐理解的保護(hù)規(guī)范理論既可以判斷合法權(quán)益或公權(quán)利,也能用來解釋因果關(guān)系,具有高度的技術(shù)性。保護(hù)規(guī)范理論以法規(guī)范作為論證基準(zhǔn),實(shí)現(xiàn)了原告資格判斷方法從事實(shí)出發(fā)型到規(guī)范出發(fā)型的轉(zhuǎn)變。這種意義上的保護(hù)規(guī)范理論仍處于實(shí)際影...

論行政處罰的狀態(tài)責(zé)任：含義、證立及邊界

摘要：行政處罰法中的“狀態(tài)責(zé)任”,是指立法者基于主體對(duì)“危險(xiǎn)物”的事實(shí)支配、管理與控制關(guān)系,對(duì)物上支配者作出的負(fù)擔(dān)性、不利性規(guī)范評(píng)價(jià)。狀態(tài)責(zé)任在行政處罰責(zé)任結(jié)構(gòu)中,替代行為責(zé)任中的“行為該當(dāng)性—違法性”要件,并根據(jù)有利于消除物之危險(xiǎn)的原則確立責(zé)任。其正當(dāng)性在于,現(xiàn)代社會(huì)中危險(xiǎn)物引發(fā)了人的意志可控性削弱、因果鏈條斷裂以及責(zé)難正當(dāng)性減弱等困境,而狀態(tài)責(zé)任依托行政應(yīng)急性原則與行政效能原則,通過強(qiáng)調(diào)事實(shí)關(guān)聯(lián)與危...

著作權(quán)侵權(quán)平臺(tái)責(zé)任的關(guān)鍵問題及其化解：過錯(cuò)認(rèn)定與必要措施

摘要：區(qū)分直接侵權(quán)與間接侵權(quán)以及平臺(tái)不負(fù)有審查用戶上傳的內(nèi)容是否侵犯著作權(quán)的義務(wù),是平臺(tái)責(zé)任的兩塊基石。平臺(tái)“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”的對(duì)象是具體的侵權(quán)內(nèi)容,而不是平臺(tái)中存在許多侵權(quán)內(nèi)容的狀態(tài)。技術(shù)性手段的作用是識(shí)別和推測(cè)用戶上傳的內(nèi)容與權(quán)利人作品的相似度,而不是判斷其是否侵權(quán)。以平臺(tái)概括性地知道存在侵權(quán)內(nèi)容為由,將平臺(tái)使用過濾技術(shù)并達(dá)到攔截或清除絕大多數(shù)侵權(quán)內(nèi)容的效果設(shè)定為“必要措施”,勢(shì)必動(dòng)搖平臺(tái)責(zé)任的兩...

平臺(tái)用工勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)立法模式的比較與選擇

摘要：近年來,對(duì)平臺(tái)用工進(jìn)行立法已成為國際潮流。各國和地區(qū)基于平臺(tái)用工面臨的挑戰(zhàn)和立法目標(biāo)以及勞動(dòng)法的傳統(tǒng)等,對(duì)平臺(tái)用工采取了不同的立法模式。根據(jù)主要規(guī)制工具和立法重點(diǎn),可將域外平臺(tái)用工的典型立法模式概括為“雇員身份推定+算法規(guī)制模式”“勞動(dòng)基準(zhǔn)模式”“社會(huì)保障模式”以及“綜合立法模式”。我國平臺(tái)用工立法宜采取“綜合立法模式”,既應(yīng)保障平臺(tái)勞動(dòng)者的基本權(quán)益,也應(yīng)適當(dāng)維持平臺(tái)用工的靈活性,避免簡單套用傳統(tǒng)...

社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)視角下個(gè)人信息的私密與公開

摘要：個(gè)人信息的私密與公開之判斷,是個(gè)人信息保護(hù)的前提性、基礎(chǔ)性與根本性問題。然而,當(dāng)前判定私密信息的各種理論皆有不足:微觀的場(chǎng)景理論之實(shí)質(zhì)性與體系性有缺失,中觀的要件理論之操作性待提高,而宏觀的功能理論對(duì)私密信息欠保護(hù)。私密信息判定的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)理論將社會(huì)科學(xué)融入法學(xué)教義,能夠?qū)Υ藛栴}予以更佳回應(yīng):只需將網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與信息性質(zhì)、技術(shù)架構(gòu)結(jié)合,即可確定信息經(jīng)由何種關(guān)系傳播到網(wǎng)絡(luò)的哪個(gè)節(jié)點(diǎn)與位置時(shí),最有可能繼...

刑法體系功能化：立場(chǎng)、限度及展望

摘要：我國刑法體系的功能化發(fā)展在作出了自主性理論貢獻(xiàn)的同時(shí),也面臨著基本立場(chǎng)不清、正當(dāng)化界限不明以及刑事責(zé)任體系功能化不足等問題。刑法體系功能化應(yīng)當(dāng)秉持在尊重存在論、階層論的基礎(chǔ)上進(jìn)行規(guī)范論和目的論思考的基本立場(chǎng),而不能以需罰性完全取代應(yīng)罰性判斷,更不能混同不法與責(zé)任甚至將二者降格為需罰性的輔助性概念。功能違法論本質(zhì)上沒有超越功能責(zé)任論的價(jià)值,反而還存在違法性不當(dāng)回溯評(píng)價(jià)、減損刑法規(guī)范機(jī)能等弊端,因而既...

論司法管轄的國內(nèi)法域外效力實(shí)現(xiàn)機(jī)制

摘要：司法管轄是美國國內(nèi)法發(fā)生域外效力的邏輯起點(diǎn)與制度基礎(chǔ)。美國法院通過彈性適用管轄規(guī)則,既推動(dòng)了公法規(guī)范的私人執(zhí)行及國際法的國內(nèi)轉(zhuǎn)化,更在傳統(tǒng)糾紛解決職能之外深度介入并實(shí)質(zhì)塑造了美國對(duì)外關(guān)系事務(wù)。在此過程中,證據(jù)開示等程序機(jī)制將美國法律標(biāo)準(zhǔn)與政策偏好嵌入全球商業(yè)活動(dòng),使司法管轄演化為投射國內(nèi)法律標(biāo)準(zhǔn)與政策影響力的重要制度載體。由此可見,司法管轄權(quán)的行使產(chǎn)生了顯著的對(duì)外關(guān)系事務(wù)參與效應(yīng)。當(dāng)前我國海外利益...

法治型式的協(xié)同演進(jìn) 中國法治發(fā)展道路的一個(gè)分析框架

摘要：黨的十八大以來,全面依法治國縱深推進(jìn),中國特色社會(huì)主義法治道路越走越寬廣。運(yùn)用“理想類型”方法,可從法治實(shí)踐中提煉出控權(quán)型、治理型與發(fā)展型三種法治型式,分別對(duì)應(yīng)法治在權(quán)力制約、社會(huì)治理、發(fā)展促進(jìn)三個(gè)維度上的核心功能。在此基礎(chǔ)上,以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo),借鑒跨學(xué)科的協(xié)同演進(jìn)理論,構(gòu)建“法治型式的協(xié)同演進(jìn)”分析框架,能系統(tǒng)闡釋三種法治型式之間的辯證關(guān)系與發(fā)展邏輯。根據(jù)該框架,中國法治建設(shè)以發(fā)展型法治為...

層次化視角下“合同目的”概念的重構(gòu)

摘要：不存在獨(dú)立的、封閉的“合同目的”概念,合同目的總是在不同語境下,以合同內(nèi)容、合同原因、交易基礎(chǔ)或者合同動(dòng)機(jī)的角色出現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)走出合同內(nèi)容/目的/動(dòng)機(jī)的橫向三元論,摒棄過往研究中不斷對(duì)合同目的進(jìn)行內(nèi)部分類的研究進(jìn)路,在縱向?qū)哟位�視角下探索《民法典》�?guī)制合同目的的內(nèi)在邏輯。層次化視角下對(duì)合同目的的規(guī)制圍繞人的理性展開,法律原則上充分尊重人的理性從而拒絕對(duì)動(dòng)機(jī)進(jìn)行救濟(jì),由此形成了“法律不問動(dòng)機(jī)”的格言,但...

訴訟收費(fèi)與司法“公—私”關(guān)系再平衡

摘要：訴訟收費(fèi)不僅事關(guān)當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)及訴權(quán)保障,更是塑造司法公共性與私己性關(guān)系的關(guān)鍵制度變量。自中華人民共和國成立以來,訴訟收費(fèi)經(jīng)歷了不收費(fèi)、亂收費(fèi)到規(guī)范并降低收費(fèi)三個(gè)階段,司法公共性亦同步發(fā)生了“U”字形變遷。近二十年來,隨著社會(huì)高度私己化特別是唯我式個(gè)人主義的興起,低訴訟收費(fèi)削弱了訴訟活動(dòng)的成本約束,公共司法資源以顯著低于社會(huì)成本的方式被無節(jié)制消費(fèi),引發(fā)司法“公—私”的結(jié)構(gòu)性失衡。提高訴訟收費(fèi)與“...

激勵(lì)相容的法教義學(xué)：基于后果預(yù)判的目的論證理論

摘要：法律本質(zhì)上是一種激勵(lì)機(jī)制,“激勵(lì)相容”因此應(yīng)成為疑難案件正當(dāng)性證成的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。由于法官?zèng)Q策或者影響靜態(tài)博弈中雙方當(dāng)事人是否達(dá)成相互合作的納什均衡,或者與潛在當(dāng)事人未來的行動(dòng)決策之間存在一種行動(dòng)順序有先后的動(dòng)態(tài)博弈,法官應(yīng)在疑難案件的司法推理和法律論證過程中引入博弈分析思路。不僅根據(jù)不同裁判規(guī)則下潛在當(dāng)事人的理性選擇,更根據(jù)規(guī)則下他們之間的策略互動(dòng)模式及其納什均衡結(jié)果來說明或預(yù)判社會(huì)后果。繼而以立法...

刑事證據(jù)法功能的反思與重構(gòu) 基于“法的空間”視角的分析

摘要：刑事司法改革的深入與刑事訴訟法律規(guī)范的增加,已經(jīng)在“生活空間”之外構(gòu)建了一個(gè)刑事程序的“法的空間”。“法的空間”與“生活空間”既有聯(lián)系,又存在差異。在我國長期的立法和實(shí)踐中,刑事證據(jù)法的功能主要被定位為發(fā)現(xiàn)案件真相,這一認(rèn)識(shí)主要基于“生活空間”而產(chǎn)生,更關(guān)注“生活空間”與“法的空間”的同構(gòu)性。隨著“法的空間”與“生活空間”的分離,刑事證據(jù)法的功能從發(fā)現(xiàn)真相邁向了求真與求善并重。在我國刑事程序法治進(jìn)...

集體法益還原說的反思與批判

摘要：我國晚近刑事立法呈現(xiàn)出擴(kuò)張化趨勢(shì),刑法的預(yù)防機(jī)能日益凸顯,法益結(jié)構(gòu)也由重視個(gè)人法益轉(zhuǎn)向維護(hù)集體法益。集體法益的抽象化、精神化引發(fā)了學(xué)界對(duì)其立法論機(jī)能的質(zhì)疑,部分學(xué)者試圖將其從各個(gè)維度還原為個(gè)人法益,以維護(hù)法益的立法論機(jī)能。事實(shí)上,還原說的立場(chǎng)不僅無法揭示集體法益的現(xiàn)實(shí)意義,也難以闡明法益的立法機(jī)能。其中,“分解還原說”錯(cuò)誤地認(rèn)為集體法益與個(gè)人法益具有同質(zhì)性,忽視了人與社會(huì)、國家間的互動(dòng)過程。這種立...

《中外法學(xué)》引證體例

摘要：<正>一、一般規(guī)定1.注釋為腳注,每篇稿件編號(hào)連排。文中及頁下腳注均用阿拉伯?dāng)?shù)字,文中標(biāo)注于標(biāo)點(diǎn)符號(hào)外。2.注文中的信息順序?yàn)?作者、文獻(xiàn)名稱、卷次(如有)、出版者及版次、頁碼。3.定期出版物的注釋順序:作者、文章篇名、出版物名稱年份、卷次、頁碼。4.引文作者為外國人者,注釋順序?yàn)?國籍,外加括號(hào);作者、文獻(xiàn)名稱、譯者、出版者及版次,頁碼。5.頁碼徑用“第N頁”或“第N-N頁”字樣

刑法中被害單位界定的信賴?yán)�益邏�?/B>

摘要：非國家工作人員受賄罪、非法經(jīng)營同類營業(yè)罪等涉及民營企業(yè)內(nèi)部腐敗犯罪的七個(gè)罪名，均存在被害單位范圍規(guī)定不明確的問題，因此有必要進(jìn)行學(xué)理分析。被害單位的界定關(guān)乎國家平等保護(hù)民營企業(yè)政策的落實(shí)。由于犯罪單位重追責(zé)，而被害單位重補(bǔ)償，且刑事規(guī)范未明確界定單位的范圍，故刑法中被害單位的范圍無需參照犯罪單位。因犯罪單位與民事主體的三元分類不對(duì)接，且根據(jù)單位制度的功能也無法區(qū)分民事主體類型，所以刑法中被害單位的...

論委員長會(huì)議的制度角色

摘要：加強(qiáng)委員長會(huì)議研究是深入認(rèn)知人大制度的必然要求。1982年憲法第68條創(chuàng)造性地規(guī)定委員長會(huì)議處理全國人大常委會(huì)的重要日常工作，這是改革和完善全國人大常委會(huì)的一項(xiàng)重要舉措，常委會(huì)的各項(xiàng)工作藉此真正實(shí)現(xiàn)了經(jīng)常化。根據(jù)《立法法》《監(jiān)督法》等法律，委員長會(huì)議的制度角色愈來愈重，左右著常委會(huì)立法權(quán)、決定權(quán)、任免權(quán)和監(jiān)督權(quán)的行使。“憲定”與“法定”之間的規(guī)范張力致使實(shí)踐中的委員長會(huì)議表現(xiàn)出明顯的角色張力：它在...

擔(dān)保財(cái)產(chǎn)毀損滅失的私法救濟(jì)體系 基于歸責(zé)主體的類型區(qū)分展開

摘要：關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的損害認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)采取“客觀價(jià)值減少說”的立場(chǎng)，即只要標(biāo)的物因遭受毀損而價(jià)值減少，便構(gòu)成擔(dān)保物權(quán)的損害，無需考察標(biāo)的物殘值是否低于被擔(dān)保債權(quán)的數(shù)額。在此基礎(chǔ)上，可以區(qū)分擔(dān)保財(cái)產(chǎn)毀損滅失的不同事由，剖析各類擔(dān)保權(quán)救濟(jì)之間的適用關(guān)系。若毀損滅失可歸責(zé)于外部第三人，擔(dān)保權(quán)人可以主張物上代位，此時(shí)應(yīng)否定擔(dān)保物權(quán)侵權(quán)損害賠償和價(jià)值恢復(fù)請(qǐng)求權(quán)的適用。若毀損滅失可歸責(zé)于擔(dān)保人，擔(dān)保權(quán)人有權(quán)依法向其主張...

中國反壟斷實(shí)施機(jī)制的檢討與完善

摘要：競(jìng)爭損害由福利轉(zhuǎn)移損失和社會(huì)福利凈損失組成，理想的反壟斷實(shí)施機(jī)制應(yīng)由私人實(shí)施救濟(jì)福利轉(zhuǎn)移損失，公共實(shí)施救濟(jì)社會(huì)福利凈損失，但公私實(shí)施機(jī)制疊加產(chǎn)生的高昂成本，促使各司法轄區(qū)均發(fā)展出主輔搭配的實(shí)施機(jī)制。中國以公共實(shí)施為主和私人實(shí)施為輔的實(shí)施機(jī)制，存在橫向協(xié)議發(fā)現(xiàn)率低以及整體威懾力弱、補(bǔ)償率低的局限。理論界寄予厚望的民事公益訴訟因較高的信息成本、錯(cuò)誤成本和運(yùn)行成本而無法解決前述局限，圍繞私人實(shí)施提出的各...

破解罰沒財(cái)政的法治路徑

摘要：近年來罰沒財(cái)政問題凸顯，已成為亟待攻克的法治難題。以“事實(shí)—價(jià)值—規(guī)范”為框架分析罰沒財(cái)政的成因，分別表現(xiàn)為罰沒泛化主義、價(jià)值認(rèn)知錯(cuò)位以及整體擘畫的缺乏。鑒于罰沒財(cái)政游走于權(quán)力與財(cái)政兩域，可分域探求其破解的法治路徑。路徑一是應(yīng)突破罰沒權(quán)力觀的單向性，深度揭示罰沒的功利本性，對(duì)此可汲取修復(fù)性正義和古代刑罰觀的智慧，筑牢罰沒權(quán)力的價(jià)值根基。路徑二是鑒于罰沒與稅收的財(cái)政性迥異，罰沒收入應(yīng)與財(cái)政收入脫鉤，...

　　相關(guān)政治法律期刊推薦

• 省級(jí)當(dāng)代江西
• 北大核心公共行政評(píng)論
• 北大核心中國青年社會(huì)科學(xué)
• 省級(jí)前進(jìn)
• 國家級(jí)中國社會(huì)組織
• 北大核心長春工程學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)
• 省級(jí)求是
• 國家級(jí)青年探索
• 北大核心政治學(xué)研究
• 省級(jí)社會(huì)建設(shè)
• 省級(jí)四川省情
• 北大核心社會(huì)
• 省級(jí)今參考
• 省級(jí)杭州(周刊)雜志
• 省級(jí)北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)
• 省級(jí)江西警察學(xué)院學(xué)報(bào)
• 省級(jí)理論觀察
• 省級(jí)中南大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)
• 北大核心社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線
• 國家級(jí)中國工運(yùn)
• 國家級(jí)當(dāng)代韓國
• 北大核心國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)
• 國家級(jí)今日中國論壇
• 北大核心行政法學(xué)研究
• 省級(jí) 天津法學(xué)
• 北大核心拉丁美洲研究
• 省級(jí)前沿
• 北大核心交通運(yùn)輸部管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)
• 北大核心情報(bào)雜志
• 省級(jí)城市黨報(bào)研究

　　核心期刊推薦

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論

政治與法律

政治學(xué)研究

世界經(jīng)濟(jì)與政治