環(huán)球法律評論

所屬欄目：政治法律期刊熱度：時間：

環(huán)球法律評論 關(guān)注(): 期刊周期：雙月刊; 期刊級別：北大核心; 國內(nèi)統(tǒng)一刊號：11-4560/D; 國際標準刊號：1009-6728; 主辦單位：中國社會科學院法學研究所; 主管單位：中國社會科學院; 查看環(huán)球法律評論近十年數(shù)據(jù)入口>>>; 上一本期雜志：中央社會主義學院學報社會主義研究期刊; 下一本期雜志：廈門大學法律評論法制期刊

　　《環(huán)球法律評論》(雙月刊)創(chuàng)刊于1962年，是由中國社會科學院法學研究所主辦的學術(shù)期刊。本刊目前的宗旨是：比較研究中國法與外國法以及各國法之間的利弊得失，優(yōu)劣高下，以便同仁悟取舍之正道，得法意之真髓。

　　《環(huán)球法律評論》既倡導宏觀的、體系的、基礎(chǔ)理論的比較研究，也注重微觀的、個別的、具體的法律制度，法律技巧，法律設(shè)計諸方面的比較研究。我們不僅要用中國法的眼光透視外國法，也要用外國法的眼光來透視中國法，進而還可用某一外國法的眼光透視另一外國法。我們?nèi)詫⒁蝗缂韧刈粉櫷鈬ǖ陌l(fā)展，翻譯介紹外國最新的重要立法、最新法學理論及相關(guān)文獻。

　　《環(huán)球法律評論》連續(xù)四屆榮獲北大核心期刊：北大核心期刊(2011)、北大核心期刊(2008)、北大核心期刊(2004)、北大核心期刊(1992)。

　　環(huán)球法律評論雜志欄目設(shè)置

　　主題研討、世紀回眸、理論前言、介紹與評論、書評、立法研究、外國譯文選

　　環(huán)球法律評論雜志榮譽

　　CSSCI 南大核心期刊(中文社會科學引文索引)(含擴展版)萬方收錄(中)北大核心期刊(中國人文社會科學核心期刊)知網(wǎng)收錄(中)中國學術(shù)期刊(光盤版)全文收錄期刊

　　環(huán)球法律評論雜志社征稿要求

　　1、本刊歡迎各界人士賜稿，請勿一稿多投。

　　2、若投稿后三個月尚未接到本刊回應，請作者、譯者另行安排。

　　3、來稿請寄打印稿，并附電子版，本刊審稿以打印稿為準，最好用快遞方式寄來，以便本刊迅速收到。

　　4、來稿請附300字左右之中、英文摘要，英文標題，并列出關(guān)鍵詞。注釋須完整、規(guī)范。若以譯文投稿，還請附寄原文及原文作者允許翻譯之書面許可。

　　5、來稿請附作者、譯者真實姓名、職稱、單位、通訊及電郵地址和電話，以便聯(lián)系;發(fā)表時署名聽便，文責自負。

　　6、來稿一律實行三審，其中二審為匿名審。

　　7、來稿一經(jīng)刊登，即奉薄酬。

　　8、由于編輯部人力有限，除非投稿人特別申明，來稿概不退還。

　　9、為了便于學術(shù)交流，本刊已加入國內(nèi)相關(guān)學術(shù)期刊光盤版及數(shù)據(jù)庫，本刊不另行支付作者、譯者任何報酬，凡向本刊投稿者視為同意。

　　閱讀推薦：證據(jù)科學

　　《證據(jù)科學》法律期刊，創(chuàng)刊于1994年，由中國政法大學主辦。本刊為國內(nèi)首創(chuàng)，以研究審判中的醫(yī)學問題、醫(yī)學中的法規(guī)政策、醫(yī)療事故鑒定與處理、衛(wèi)生立法、法律精神醫(yī)學等領(lǐng)域中的問題為主，同時也介紹法醫(yī)學中的一些新理論、新知識和新動態(tài)，是目前國內(nèi)介紹醫(yī)事立法和醫(yī)療糾紛訴訟與處理的權(quán)威刊物。

　　環(huán)球法律評論最新期刊目錄

數(shù)據(jù)主權(quán)的博弈與理論重構(gòu)

摘要：隨著全球數(shù)字化進程的加速，數(shù)據(jù)主權(quán)已成為國際社會關(guān)注的焦點。數(shù)據(jù)主權(quán)是國家主權(quán)權(quán)能在數(shù)據(jù)治理上的具象化，為國家進行有效的全球數(shù)據(jù)治理提供理論基礎(chǔ)。然而，數(shù)據(jù)主權(quán)的理論并不成熟，導致其在具體應用中出現(xiàn)了諸多分歧和博弈。數(shù)據(jù)主權(quán)的實施原則，如數(shù)據(jù)所在地原則、效果原則、行為發(fā)生地原則和數(shù)據(jù)控制者原則，在應對數(shù)據(jù)的流動性、分布式存儲和跨境傳輸過程中出現(xiàn)的監(jiān)管沖突時，均面臨不同程度的局限性。同時，數(shù)據(jù)本地化...

論“民事救濟阻斷刑事介入”的法治邏輯

摘要：我國經(jīng)濟犯罪領(lǐng)域存在一定程度的“以刑事手段干預經(jīng)濟糾紛”的現(xiàn)象，有的經(jīng)濟犯罪其實是由經(jīng)濟糾紛轉(zhuǎn)化而來。為避免刑法過度介入市場經(jīng)濟領(lǐng)域，我國刑事司法實踐發(fā)展出了“民事救濟阻斷刑事介入”的經(jīng)驗模式，這一中國原創(chuàng)性實踐對于發(fā)展經(jīng)濟犯罪的原創(chuàng)性理論具有重要參考價值。在刑法理論上，通過提煉“民事救濟阻斷刑事介入”的裁判規(guī)則，可以構(gòu)建用于界定刑法干預經(jīng)濟活動邊界的容錯空間理論，將市場失靈引發(fā)的經(jīng)濟風險與部分經(jīng)...

數(shù)字時代刑事訴訟理論研究的轉(zhuǎn)型

摘要：數(shù)字時代下技術(shù)的廣泛應用推動了刑事訴訟制度的變革發(fā)展，由此衍生出一系列新的法律問題，使得刑事訴訟理論研究的對象發(fā)生變化，突出體現(xiàn)在人與工具關(guān)系的改變、法律概念的內(nèi)容更新、刑事訴訟結(jié)構(gòu)的變化三個方面。研究對象變化的背后，是刑事訴訟的價值沖突出現(xiàn)了新的內(nèi)容，不但傳統(tǒng)價值之間的競爭繼續(xù)，新興價值也在影響刑事訴訟。為此有必要革新研究方法，除了解必要的數(shù)字技術(shù)、充分關(guān)注法律動態(tài)，還需適當運用量化評估、實驗研...

涉案財物價格認定的審查機制之重塑

摘要：在盜竊、腐敗等涉財產(chǎn)類刑事案件的辦理過程中，價格認定結(jié)論常作為核心證據(jù)對案件定罪量刑發(fā)揮關(guān)鍵作用。但如何審查價格認定結(jié)論一直是刑事司法領(lǐng)域的疑難問題。價格認定權(quán)專屬于法律授權(quán)的價格行政管理部門，兼具專業(yè)性與行政性。作為典型的行政確認行為，價格認定行為所具有的公定力與確定力對刑事審前程序、刑事審判程序及后續(xù)的執(zhí)行程序均產(chǎn)生重要影響。實踐中，辦案機關(guān)通常將價格認定結(jié)論直接作為辦案依據(jù)，這在無形中使行政...

論行政訴訟的裁判時機成熟

摘要：因行政訴訟兼具監(jiān)督行政與爭議解決的功能，終局判決存在爭議解決徹底性上的差異。法院可以僅審查系爭行政行為的合法性，將實體法律關(guān)系爭議交回行政程序或留待后訴處理；也可以自行判斷實體法律關(guān)系，作出具有爭議解決徹底性的終局判決�！皬氐着袥Q”的裁判時機成熟描述了法院以判決調(diào)整實體法律關(guān)系、實質(zhì)性化解行政爭議的能力。履行特定義務判決與變更判決是具有徹底性的終局判決，因而裁判時機成熟同判決要件相連結(jié)。涉案爭議是...

論通過司法解釋的犯罪化:授權(quán)立法性質(zhì)之證成

摘要：犯罪化可以分為立法的犯罪化和司法的犯罪化，對犯罪化的研究不能忽視通過司法解釋實現(xiàn)的犯罪化。我國犯罪化的真實模式是由刑事立法首先確定框架，再由刑事司法解釋具體填充、細化的雙層規(guī)范動態(tài)犯罪化模式。學界對通過司法解釋犯罪化的批評觀點，并未關(guān)注到法官解釋與司法解釋的區(qū)別。鑒于我國刑法中存在數(shù)量眾多的一般性條款和不確定法律概念，立足于方法論視角，認為司法解釋只要在可能文義框架內(nèi)皆為狹義“解釋”的觀點并不具有...

侵犯公民個人信息罪中“為合法經(jīng)營”情形的認定

摘要：司法解釋配置了“為合法經(jīng)營型”侵犯公民個人信息罪的特殊定罪量刑規(guī)則�！盀楹戏ń�(jīng)營”表明行為侵犯人身、財產(chǎn)等法益的可能性較低，具有提升情節(jié)嚴重標準的功能，屬于不法要件要素。若經(jīng)營業(yè)務不違反國家規(guī)定，就不能單純由于在經(jīng)營過程中受行政處罰等制裁被認定不符合“為合法經(jīng)營”。須由司法機關(guān)與行為人共同負責舉證證明是否“為合法經(jīng)營”。須從非法獲取個人信息后對人身、財產(chǎn)安全影響的角度厘定個人信息類型。只有獲利數(shù)額...

論數(shù)據(jù)來源者與數(shù)據(jù)處理者的權(quán)利義務關(guān)系

摘要：數(shù)據(jù)來源者與數(shù)據(jù)處理者作為數(shù)據(jù)生成過程中最主要兩類主體，二者之間的權(quán)利義務關(guān)系構(gòu)成數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)配置的邏輯起點。從權(quán)利維度觀察，其數(shù)據(jù)權(quán)益配置呈現(xiàn)出對數(shù)權(quán)與對人權(quán)的雙層結(jié)構(gòu)。數(shù)據(jù)來源者對原創(chuàng)數(shù)據(jù)、操作數(shù)據(jù)等享有持有、使用、收益、處分的對數(shù)權(quán)，是數(shù)據(jù)來源者的一階權(quán)利，同時配備向數(shù)據(jù)處理者主張獲取或復制轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)的對人權(quán)作為二階權(quán)利。數(shù)據(jù)處理者通過持有權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)三權(quán)分置實現(xiàn)各類數(shù)據(jù)利用場景的權(quán)能組合配...

數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記制度的體系化構(gòu)建

摘要：數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記是數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度的重要組成部分，直接關(guān)涉數(shù)據(jù)要素市場化配置能否實現(xiàn)。這一制度的構(gòu)建涉及登記的功能定位、客體、效力、登記內(nèi)容審查以及登記機構(gòu)的設(shè)立與準入等諸多內(nèi)容和要素。這些要素之間看似獨立，實則環(huán)環(huán)相扣，互為基礎(chǔ)。登記的功能定位反映了數(shù)據(jù)的本質(zhì)屬性與制度內(nèi)核；登記對象與內(nèi)容的選擇則決定了應采效力對抗主義。在明確區(qū)分登記行為和為登記服務的行為的基礎(chǔ)上，登記對象和內(nèi)容的實質(zhì)審查由登記服務機構(gòu)...

論第三人精神損害賠償?shù)囊?guī)范構(gòu)造

摘要：第三人精神損害可以基于直接受害人死亡或受重傷而引發(fā)，雖然在形態(tài)上可以作不同區(qū)分，但實質(zhì)上均為第三人遭受的反射損害，在我國法上可以基于《民法典》第1183條第1款，通過區(qū)分直接受害人和間接受害人(第三人)進行統(tǒng)一建構(gòu)。第三人精神損害賠償以直接受害人因侵權(quán)行為死亡或受重傷以及第三人遭受嚴重精神損害為前提。直接受害人應擴張至死產(chǎn)的胎兒。間接受害人(第三人)則應納入胎兒，其范圍還應當突破近親屬范圍的限制，...

數(shù)據(jù)分層確權(quán)的法理構(gòu)造——基于流通效率與利益平衡的視角

摘要：數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的模糊性導致數(shù)據(jù)要素市場面臨供給側(cè)激勵不足、流通端動力匱乏與利用端價值受限的三重困境，其根源在于現(xiàn)行權(quán)利配置未能適配數(shù)據(jù)的雙重屬性。數(shù)據(jù)應分層確權(quán)，通過主體、客體、內(nèi)容與權(quán)利強度的四維解構(gòu)，構(gòu)建兼顧數(shù)據(jù)要素流通效率與多元利益平衡的框架。主體分層以“內(nèi)容主體—行為主體”二元界分厘清權(quán)益歸屬，明晰權(quán)益邊界�？腕w分層通過“關(guān)于”類數(shù)據(jù)與“控制或處理”類數(shù)據(jù)的分類實現(xiàn)精準治理，既強化原生信息利...

日本高齡勞動者的權(quán)益保護:退休、就業(yè)促進與養(yǎng)老金制度的體系化展開

摘要：為應對人口的長期少子化和高齡化，促進高齡者就業(yè)，保障高齡勞動者權(quán)益，日本制訂和多次修訂以《高齡者雇傭安定法》為代表的法律法規(guī)，逐步提高法定最低退休年齡，完善高齡者相關(guān)權(quán)益保障制度。相應地，日本不設(shè)統(tǒng)一的法定強制退休年齡。日本學界普遍認為，其采取的勞動者待遇隨年齡升高的“年功待遇”制度，與在特定年齡終止勞動關(guān)系的“退休制度”是一體兩面的關(guān)系。為促進高齡勞動者就業(yè)，法律規(guī)定企業(yè)應廢除退休制，或提高退休...

備案審查聯(lián)合審查機制的體系化展開

摘要：全國人大常委會通過的《關(guān)于完善和加強備案審查制度的決定》確立了聯(lián)合審查機制，這一新機制是對原審查機制的優(yōu)化。聯(lián)合審查機制對于涉及不同機關(guān)審查機構(gòu)職責的共性問題，有紓解審查力量分散、審查標準不一致、審查強度和實效欠佳等功能。作為嵌入到既有審查機制體系中的新機制，聯(lián)合審查機制有不同于其他審查機制的適用條件和特征，運行方式相對也更明確。聯(lián)合審查機制總體上處于探索階段，有必要立足該機制的特性和備案審查制度...

編者前言

摘要：<正>本刊誕生于1962年,乳名《法學研究資料》,專事譯介以蘇聯(lián)法為主的外國法,1966年�？�。1979年,嚴寒過后,萬物復蘇,民主法制的呼聲伴隨著改革開放的鼓點響徹神州大地。本刊順勢乘風,以《法學譯叢》為名復刊,致力譯介外國法,歷經(jīng)十五載,為我國的法制建設(shè)與法學研究事業(yè)提供了大量可貴資源;1993年,本刊繼以《外國法譯評》為號,從翻譯外國法進入到譯評兼顧的時期;進入新世紀,為順應法治...

稿約

摘要：<正>1.本刊設(shè)“馬克思主義法學專欄”“環(huán)球首發(fā)”“主題研討”“理論前沿”“環(huán)球評論”“國際法研究”以及“構(gòu)建中國特色法學體系”“大變局下的中國法治”“法典化研究”“判解研究”等欄目,歡迎海內(nèi)外專家學者獨立署名賜稿,亦歡迎具有實質(zhì)合作關(guān)系的跨學科或?qū)嵶C研究的優(yōu)秀作品。2.網(wǎng)站投稿(globallawreview.ajcass.com)或郵件投稿(glawreview@cass.org....

《環(huán)球法律評論》中文注釋體例

摘要：<正>本刊采頁下腳注形式,連續(xù)編號。注釋標號用方括號標示,置于相關(guān)語句標點后的右上角。(一)著作類格式:作者:《書名》,出版者出版年代,頁碼。1.專著例如,沈宗靈著:《現(xiàn)代西方法理學》,北京大學出版社1992年版,第28頁。2.編著例如,刁榮華主編:《法律之演進與適用》,漢林出版社1977年版,第9頁。3.譯著例如,[英]哈特著:《法律的概念》(第2版),許家馨、李冠宜譯,法律出版社2...

算法信任的法律性質(zhì)

摘要：算法信任法律性質(zhì)的討論，需在法律維度、社會關(guān)系維度和概念維度所編織的論證網(wǎng)絡(luò)中展開，并回答在法律意義上，信任算法是指信任什么、法律保障算法信任是在保障什么這兩個核心問題。據(jù)此，作為法律的調(diào)整對象，算法信任既不是作為主觀心理狀態(tài)的信任感，也不是算法本身或算法治理制度的可信性；相反，它是一種特殊的委托關(guān)系，即在算法提供者與算法用戶的交互行為中產(chǎn)生的回應性規(guī)范關(guān)系。在規(guī)范構(gòu)造上，算法信任包含算法能力、算...

國際投資條約日落條款:規(guī)范模式、實踐適用與中國因應

摘要：近年來國家單方面或協(xié)議終止國際投資條約已成為愈發(fā)普遍的現(xiàn)象。但因日落條款的存在，國際投資條約的終止通常不會影響終止之前的外國投資繼續(xù)獲得原有投資條約的延伸性保護，以至于出現(xiàn)一種特殊的條約“終而不止”現(xiàn)象。從規(guī)范模式來看，國際投資條約日落條款在適用對象、適用范圍等方面存在差異化規(guī)范，對投資者的權(quán)利保護范圍以及國際投資條約的解釋產(chǎn)生不同程度的影響。就實踐適用而言，在單邊終止模式下日落條款的“激活”通常...

數(shù)據(jù)控制者取證模式的實踐抵牾、理論反思及應對策略

摘要：數(shù)字化技術(shù)促使數(shù)據(jù)跨境取證成為必要，數(shù)據(jù)控制者取證模式的適用范圍已遍及民事訴訟與刑事訴訟。該模式以屬人管轄為立法依據(jù)，并融合合法權(quán)利標準與實際能力標準界定網(wǎng)絡(luò)服務提供者控制的數(shù)據(jù)范圍。數(shù)據(jù)主權(quán)的弱屬地性并未顛覆既有的國際法管轄體系，數(shù)據(jù)控制者取證模式與域外執(zhí)法管轄規(guī)則之間的制度性張力依舊存在，導致數(shù)據(jù)主權(quán)沖突難以避免。數(shù)據(jù)主權(quán)通過多維度的劃分與組合可實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間分層架構(gòu)下的場景化適用。在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)...

惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟的認定與規(guī)制——以141份裁判文書為樣本

摘要：通過對141份裁判文書的整理分析，發(fā)現(xiàn)司法實踐中對惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件存在判定方法缺乏共識、考量標準不一及損害賠償范圍模糊等情形，暴露出實踐中該類訴訟存在定位不清的根本問題。規(guī)制惡意訴訟旨在矯正不法性訴訟并實現(xiàn)法律問責，該不法性有別于權(quán)利濫用的不當性標準，因而在主觀惡意的認定上須區(qū)分認識因素、目的因素與行為因素等在證明效力上的主次地位。認識因素是考察行為人發(fā)起訴訟時主觀惡意的根本要素，以權(quán)利的...

　　相關(guān)政治法律期刊推薦

　　核心期刊推薦

查看更多政治法律期刊

久久精品99_国产精品视频免费一区_91精品视频播放_国产伦精品一区二区三区视频免费

環(huán)球法律評論