法學管理條例以及法學管理技巧都是法學人員應(yīng)該具備的基本常識。在這里主要是介紹有關(guān)因果關(guān)系在刑法判斷中的應(yīng)用和管理政策等等。

　　摘要：刑法學因果關(guān)系理論在上世紀七十年代的大陸法系發(fā)展演變出“客觀歸責理論”,在法學研究和司法實踐中受到越來越多的重視。客觀歸責理論的內(nèi)容分為三個層次,首先是從行為人所實施行為是否存在法律所禁止的危險來判斷行為與結(jié)果是否存在關(guān)聯(lián);其次,繼續(xù)推論行為人的危險行為是否造成結(jié)果;最后是判斷因果關(guān)系的幾大構(gòu)成因素是否屬于有效范疇之內(nèi)。

　　關(guān)鍵詞：因果關(guān)系,刑法判斷,法學應(yīng)用,刑法論文

　　一、刑法因果關(guān)系中幾種主要的學說概要

　　目前刑法學界有關(guān)因果關(guān)系的主要學說有條件說、原因說和相當因果關(guān)系說。其中條件說認為,理論上所有存在的條件關(guān)系都可以成為刑法上的因果關(guān)系。雖然該學說也對條件關(guān)系的形成有所限制,但還是有牽連太廣的弊端,因而在刑法判斷中遭到摒棄。原因說也被稱之為限制條件說,對條件說的因果關(guān)系加以限制,縮小了因果關(guān)系的外延,但這一學說在認定因果關(guān)系上過于隨意,也被大陸法系刑法所不容。

　　推薦期刊：《刑事法判解》秉承“以應(yīng)用與操作的形而下的研究為主題，促使刑事法從條文化的法向體現(xiàn)在判例與解釋中的法轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)刑事法的實踐理性”的編輯宗旨，發(fā)表了有關(guān)刑法與刑事訴訟法適用方面的論文，在司法實踐中發(fā)揮了一定的作用。

　　我們重點分析一下相當因果關(guān)系說。這種學說根據(jù)因果關(guān)系的情況又可以分為客觀說、主觀說和折中說。客觀說認為,某一行為發(fā)生的所以狀況以及理論上可被預(yù)知的后果應(yīng)當作為相當性判斷的基礎(chǔ),刑法因果關(guān)系應(yīng)有法官根據(jù)上述標準作出客觀的判定。主觀說則主張以行為人在實施行為時能夠預(yù)見的狀況為相當性判斷的標準。由此可見,主觀說的判斷標準似乎過于狹隘。折中說在理論上雜糅了客觀說和主觀說的一些觀點,但其強調(diào),社會普通人無法預(yù)見,而行為人預(yù)見到的狀況,也應(yīng)當作為判斷因果關(guān)系的標準,因此,我們可以認為折中說在理論上是比較靠近主觀說的。

　　我國屬于大陸法系國家,刑法理論受前蘇聯(lián)刑法學說影響,在刑法判斷上主要圍繞必然因果關(guān)系說和偶然因果關(guān)系說進行討論。前者在判斷因果關(guān)系時傾向于危險行為只有在社會普通人可以預(yù)見的情況下產(chǎn)生危害結(jié)果才能構(gòu)成;后者則認為一種行為在其合乎規(guī)律的發(fā)展過程當中,偶然地介入其他因素,從而形成了危害后果,事先的行為與事后的結(jié)果只是存在偶然的因果關(guān)系。這兩種學說過于理論化,在司法實踐中實施起來很難把握好分寸,所以在刑法理論中逐漸被淘汰。

　　二、因果關(guān)系學說的啟示

　　1.刑法判斷中的因果關(guān)系學說在不同的法系、不同的司法體制中存在多種不同的學說,可謂是百花齊放百家爭鳴。在因果關(guān)系的判斷上,每一學說都堅持各自的判斷標準,判斷因果關(guān)系的方法也不盡相同。在諸多學說之中,沒有哪一學說是完美的,每一種學說在誕生之初都不同程度地遭到過抨擊,在指導(dǎo)司法實踐上不同的學說之間也存在較大差異。實踐證明,條件說和相當因果關(guān)系說在刑法學界取得了更多認可,在刑法判斷上被廣泛適用;原因說在實踐中難以實施逐漸被學界所拋棄。所以說,司法實踐是檢驗眾多刑法因果關(guān)系理論的唯一標準。唯有通過實踐證明了的理論才會長久保持旺盛的生命力。

　　2.在對刑法因果關(guān)系相關(guān)理論進行研究時,我們始終無法繞開哲學與邏輯學的影響。黑格爾的因果觀念對刑法因果關(guān)系理論的發(fā)展提出了條件和因果的關(guān)系;德國邏輯學家馮·克里斯在1889年發(fā)表《可能性的概念及其對于刑法的意義》一文,將邏輯概念引入刑法判斷領(lǐng)域,并首次使用了“相當因果關(guān)系”這一概念。由此可見,刑法因果關(guān)系理論溯源于哲學與邏輯學的因果規(guī)律是無可爭辯的。

　　3.現(xiàn)存的因果關(guān)系理論學說在司法實踐中均有不同程度的適用。在普通法律案件的處理中,不同學說之間的差異和法律實踐中的優(yōu)劣并不明顯。但對于一些特殊案件的處理上,各種學說之間存在著明顯的爭議。實踐證明,對于每一例具體的案件,不同理論學說都存在明顯的優(yōu)劣。不同學說之間既有存在爭議的時候,也有在同一案件中思路比較接近,相互印證的時候。在有些特殊案件中,一些理論在實踐中即使存在沖突的,也是可以共存的。“一流的智力就是這種努力:同時擁有兩種相反的概念,以維持期間的平衡。”

　　三、有關(guān)判斷刑法因果關(guān)系方法的探討

　　1.我國法學理論繼承了前蘇聯(lián)的法學思想,傾向于大陸法系。所以在判斷刑法因果關(guān)系時要以條件說為邏輯基礎(chǔ)。因果關(guān)系理論的爭論焦點在于處理特殊案件時沒有先例可供參考,所以擁有哲學理論支持的條件說受到學界青睞。另外其符合邏輯性也填補缺少實踐經(jīng)驗的不足。條件說根據(jù)社會一般人基本的思維常識來看待因果關(guān)系,堅持以日常生活中的常規(guī)規(guī)律為指導(dǎo)來判斷刑法中的因果關(guān)系。

　　在因果關(guān)系說中,我國刑法的罪刑法定原則從法律規(guī)范的角度將條件說作為刑法因果關(guān)系的判斷基礎(chǔ)。罪刑法定原則是我國刑法的一項基本原則,“法無明文規(guī)定不為罪”和“法無明文規(guī)定不處罰”的內(nèi)容使刑法因果關(guān)系的判斷更為簡單。行為人的行為與行為結(jié)果之間的關(guān)系成為唯一的刑法判斷關(guān)系。《刑法》第三條規(guī)定:“法律明文規(guī)定為犯罪的,依照法律處罰,法律沒有明文規(guī)定為犯罪的不得定罪處罰。”按照這條規(guī)定,即使行為人的行為造成了危害后果,只要法律上沒有明文規(guī)定,也不得判其有罪,否則便違反了罪刑法定原則;而將法有明文規(guī)定的行為不適當?shù)某鲎锿瑯舆`反罪刑法定原則的要求。

　　2.我們在對眾多刑事案例進行法理分析時,應(yīng)該基于哲學、邏輯學考察刑法因果關(guān)系。這時,我們會發(fā)現(xiàn),任何一個結(jié)果都不是由單獨的原因引起的,每一個結(jié)果的產(chǎn)生往往是諸多諸多原因加在一起所導(dǎo)致的。在眾多的影響因素之中,既有人為的主觀行為,也有環(huán)境客觀條件或者自然現(xiàn)象等等。單獨考慮行為因素,也存在很多復(fù)雜原因。造成結(jié)果的行為可能不止一個,這些行為又可以分為若干種類。之所以要對刑法因果關(guān)系進行合理判斷,就是要在造成犯罪結(jié)果的眾多因素中找到影響定罪量刑判決的因素,從而發(fā)現(xiàn)犯罪行為。在這個過程中如果單純地依據(jù)條件說進行判斷,離開罪刑法定原則的有利支撐,我們的判斷就掉入了哲學邏輯的怪圈。單純地適用條件關(guān)系的“排除法”進行判斷,在具體的案件操作中很難全部實現(xiàn),因為運用“排除法”需要一個前提條件,即知道這些條件如何作為原因而發(fā)揮,如果沒有這一前提,條件說在司法實踐中根本難以實行。

　　根據(jù)上述原因,我們可以意識到,在條件判斷的基礎(chǔ)上,以罪刑法定原則為指導(dǎo),進行刑法上的因果關(guān)系判斷顯然比單純依據(jù)條件說進行刑法判斷更為科學合理。但百密一疏的是,這樣做也有將合法行為劃歸犯罪的可能性。看來,沒有那一種理論可以做到至善至美。為了防止這一可能的發(fā)生,我國法學界提倡給予法官一定的自由裁量權(quán),在我國法學理論尚待提高的司法環(huán)境下,依靠法官的謹慎入微來彌補理論的不足。實踐證明,這種方法未嘗不是一個理想的選擇。

　　3.選擇客觀的相當因果關(guān)系說作為刑法上因果關(guān)系判斷核心的主要原因:

　　(1)相當因果關(guān)系說也起源于哲學邏輯理論,同樣有哲學理論基礎(chǔ)。從刑法判斷的方式方法上看,相當因果關(guān)系學說仍然屬于條件說的理論范疇。在繼承條件說優(yōu)點的同時,相當因果關(guān)系說以法的觀點將因果關(guān)系限定于日常生活經(jīng)驗法則之內(nèi),以行為發(fā)生時普通人的預(yù)見標準為標準來判斷該行為的合法性。這樣的判斷方式將刑法上的因果關(guān)系與哲學意義的因果關(guān)系劃分出明確的界限。

　　(2)選擇客觀的因果關(guān)系說使得司法實踐中判斷刑法因果關(guān)系時更加易于操作。理論上的分歧與實踐中的具體應(yīng)用完全不同,在刑法因果關(guān)系的判斷上,各種學說之間存在較大爭議。休謨曾經(jīng)這樣說過:“一切深奧的推理都伴有一種不便,就是:它可以使論敵啞口無言,而不能使他信服,而且它需要我們作出最初發(fā)明它時所需要的那種刻苦鉆研,才能使我們感知它的力量。”我們只有放下書本,拋開各種理論的教條限制,置身于法律實踐之中時,我們才能充分驗證各種理論的長短、優(yōu)劣。在司法實踐中,大量的功利的、現(xiàn)實的因素總是或多或少地影響著司法工作的進程。在這種情況下,對于絕大多數(shù)案件,我們只不過進行宏觀的、粗略的判斷就可以解決因果關(guān)系的判斷問題,關(guān)于理論上的分歧并不能在更大的范圍內(nèi)影響法院的判決結(jié)果。這是現(xiàn)實的需要,也是司法效率原則的要求。客觀的因果關(guān)系說相對于其他學說來講,更適合司法實踐中的實際操作。

　　(3)罪刑法定原則使客觀的因果關(guān)系說成為判斷刑法因果關(guān)系的首選。刑法中因果關(guān)系的研究更多的依賴于社會經(jīng)驗法則。而社會經(jīng)驗只是針對常規(guī)狀態(tài)下的普通人而言的,對于特殊狀況的具體的某一些特殊人群無效。平心而論,客觀的相當因果關(guān)系說也許對行為人過于苛求。但這也是社會主義法治國家發(fā)展進程中的客觀代價。無論我們選擇何種理論,都不會是十全十美的。完美的理論只存在于空想之中,停留在書本之上,是經(jīng)不起實踐的檢驗的。

　　(4)客觀的相當因果關(guān)系說從理論結(jié)構(gòu)上看更具開放性,容易與其他學說相結(jié)合,在刑法因果關(guān)系判斷中可以起到關(guān)鍵的均衡作用。客觀的相當因果關(guān)系說的概括性使它具有極強的包容性,在很多情況下,并不與其他學說相沖突。這正是當前法治環(huán)境所需要的司法理論,對于我國建設(shè)有中國特色的社會主義法治國家有很大的促進作用。在處理特情況下的具體案件時,以條件關(guān)系為基礎(chǔ),以罪刑法定原則為指導(dǎo),以法律上的因果關(guān)系判斷為中介,以客觀的相當因果關(guān)系為核心,結(jié)合其他學說進行刑法上的因果關(guān)系判斷,可以解決很多法律實踐上難以操作的難題。

　　四、結(jié)語

　　長期以來,刑法學界的思維方法受哲學思維影響,很多刑法學理論脫胎于相關(guān)的哲學理論。刑法學上,有無因果關(guān)系,有什么樣的因果關(guān)系是客觀的,之所以產(chǎn)生各種不同的學說是因為人們在判斷方法上也就是主觀的思辨過程中存在著差異,這種差異產(chǎn)生的原因正是受哲學思維影響所致。但是刑法學上關(guān)于因果關(guān)系的理論是用來解決實踐問題的,而哲學思維更容易使具體案件陷入哲學理論的怪圈而難以操作。所以,什么樣的理論更適于解決實踐問題當是因果關(guān)系理論討論的焦點之所在。

　　哲學上因果關(guān)系是辯證的,根據(jù)馬克思列寧主義哲學方法分析,刑法學上的因果關(guān)系不僅是引起被引起的關(guān)系,而且是由結(jié)果進行的一種責任追溯。這一因果關(guān)系幾乎貫穿于整個刑法學理論,而條件說在哲學思維下無疑使這一理論無限循環(huán)下去。因此,我們得出結(jié)論,建立哲學——法律——刑法這樣的刑法上的因果關(guān)系判斷路徑,符合人們的思維習慣,也具有哲學和法學的理論依據(jù)。