公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的訴訟�；蛘哒f，民事訴訟是指人民法院、當(dāng)事人和其他訴訟參與人，在審理民事案件的過程中，所進(jìn)行的各種訴訟活動(dòng)，以及由這些活動(dòng)所產(chǎn)生得各種關(guān)系的總和。訴訟參與人包括原告、被告、第三人、證人、鑒定人、勘驗(yàn)人等。本文選自國(guó)家級(jí)政法期刊《檢察風(fēng)云》中的職稱論文范文。《檢察風(fēng)云》精選國(guó)內(nèi)外具有重大影響的案例，以紀(jì)實(shí)手法，全方位、多角度、遞進(jìn)式跟蹤報(bào)道;遴選案件的庭審實(shí)錄，展現(xiàn)法庭的精彩雄辯;組織采訪報(bào)道焦點(diǎn)事件，聘請(qǐng)法學(xué)專家、資深法官進(jìn)行深入剖析，透視法制新聞背景;開展對(duì)司法界精英人物直面訪談，揭示法律人運(yùn)籌帷幄斷案與辛酸苦辣做人的新聞故事;快捷反映每月重要法治信息，及時(shí)傳遞高層法治動(dòng)態(tài);關(guān)注凡人瑣事解析百姓疑難。

　　摘要：隨著人們法律意識(shí)的提高，通過司法途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益成為一種常用的救濟(jì)手段。然而，在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人濫用民事訴訟權(quán)利的現(xiàn)象日益突出，不僅干擾了民事訴訟秩序、造成司法資源的浪費(fèi)、拖延了訴訟進(jìn)程，也給對(duì)方當(dāng)事人造成了不同程度的損害，“告死你”和“拖死你”，成為民事訴訟中不可忽視的現(xiàn)象。由于相關(guān)法律不夠健全，缺乏相應(yīng)的制約手段，司法機(jī)關(guān)和對(duì)方當(dāng)事人均處于束手無策的境地，影響了司法權(quán)威。為有效遏制這種現(xiàn)象，維護(hù)司法權(quán)威和對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益，本文擬從法律分析入手，對(duì)濫用民事訴訟權(quán)利的表現(xiàn)形式、法律特征及其危害進(jìn)行剖析，對(duì)其作出法律界定，并從立法及實(shí)踐角度提出解決對(duì)策。

　　一、濫用民事訴訟權(quán)利的概念、法律特征和表現(xiàn)形式

　　(一)民事訴訟權(quán)利的概念、法律特征及內(nèi)容

　　民事訴訟權(quán)利，是指民事訴訟法律規(guī)范所規(guī)定的民事訴訟法律關(guān)系主體所享有的實(shí)施一定訴訟行為的可能性。 它表現(xiàn)為民事訴訟法律關(guān)系主體可以自己實(shí)施一定的訴訟行為，可以要求他人作出一定的訴訟行為，當(dāng)該權(quán)利受到侵犯時(shí)，他可以尋求相應(yīng)的法律救濟(jì)。[1]

　　民事訴訟權(quán)利具有如下法律特征：

　　1、行使民事訴訟權(quán)利的主體必須是依法享有民事訴訟權(quán)利的人民法院、人民檢察院、當(dāng)事人、訴訟代理人和其他訴訟參與人。

　　2、民事訴訟權(quán)利的內(nèi)容為民事訴訟法律規(guī)范所規(guī)定，即訴訟權(quán)利的法定性。

　　3、民事訴訟權(quán)利是相關(guān)主體實(shí)施一定訴訟行為的可能性。即民事訴訟權(quán)利主體可以自己作出一定的訴訟行為，也可以要求他人作出一定的訴訟行為，當(dāng)該權(quán)利受到侵犯時(shí)，他可以尋求相應(yīng)的法律救濟(jì)。

　　4、民事訴訟權(quán)利必須依法行使。即民事訴訟權(quán)利的行使必須符合法律規(guī)定，否則，該權(quán)利將不被法律所認(rèn)可，無法發(fā)揮其效能。

　　民事訴訟權(quán)利的內(nèi)容因權(quán)利主體的不同，可分為人民法院的民事案件審判權(quán)、人民檢察院的民事案件抗訴權(quán)、當(dāng)事人及其訴訟代理人的訴訟權(quán)利和其他訴訟參與人的訴訟權(quán)利等。

　　當(dāng)事人的民事訴訟權(quán)利包括：原告提起訴訟的權(quán)利、變更、放棄訴訟請(qǐng)求和撤回訴訟的權(quán)利;被告承認(rèn)或者反駁原告訴訟請(qǐng)求和提起反訴的權(quán)利;勝訴一方申請(qǐng)執(zhí)行的權(quán)利;雙方當(dāng)事人委托訴訟代理人的權(quán)利、申請(qǐng)回避的權(quán)利、收集、提供證據(jù)的權(quán)利、進(jìn)行辯論的權(quán)利、請(qǐng)求調(diào)解的權(quán)利、自行和解的權(quán)利、提起上訴的權(quán)利、申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利、查閱并復(fù)制本案有關(guān)材料和法律文書的權(quán)利、要求重新調(diào)查、鑒定和勘驗(yàn)的權(quán)利、對(duì)法庭筆錄的遺漏或者差錯(cuò)申請(qǐng)補(bǔ)正的權(quán)利、使用本民族語(yǔ)言文字進(jìn)行訴訟的權(quán)利等。

　　(二) 濫用民事訴訟權(quán)利的概念、法律特征及表現(xiàn)形式

　　所謂濫用民事訴訟權(quán)利，是指民事訴訟法律關(guān)系主體出于惡意或者其他不合法動(dòng)機(jī)和目的，利用法律賦予的民事訴訟權(quán)利，在明知自己的主張或者行為不為法律所認(rèn)可的情況下，以合法形式進(jìn)行惡意行使，以給其他民事訴訟法律關(guān)系主體造成某種損害后果的行為。

　　濫用民事訴訟權(quán)利的法律特征：

　　一是濫用民事訴訟權(quán)利的一方出于惡意或者其他不合法的動(dòng)機(jī)和目的。例如，一方當(dāng)事人為報(bào)復(fù)對(duì)方而提起訴訟，以擾亂對(duì)方正常的生產(chǎn)、生活等。

　　二是濫用民事訴訟權(quán)利的一方明知自己的主張或者行為不為法律所認(rèn)可而惡意行使。例如，被告明知受理案件的人民法院擁有管轄權(quán)，為拖延案件的審理，故意提出管轄權(quán)異議申請(qǐng)，并對(duì)人民法院作出的民事裁定提起上訴等。

　　三是濫用民事訴訟權(quán)利均以合法形式出現(xiàn)。當(dāng)事人在濫用訴訟權(quán)利時(shí)，在表現(xiàn)形式上均不違反法律規(guī)定，使其他訴訟主體明知其出于惡意而無法阻止。

　　四是濫用民事訴訟權(quán)利的后果表現(xiàn)為給他人造成某種損害。例如，使他人無端受訴而遭受損失及造成訴訟拖延等。

　　濫用民事訴訟權(quán)利的表現(xiàn)形式，根據(jù)主體的不同可分為：審判人員濫用審判權(quán)、檢察人員濫用抗訴權(quán)、當(dāng)事人及其訴訟代理人濫用訴權(quán)和其他權(quán)利、其他訴訟參與人濫用法律賦予的鑒定權(quán)、作證權(quán)等。

　　二、當(dāng)事人濫用民事訴訟權(quán)利的主要方式、形成原因及其危害

　　(一)當(dāng)事人濫用民事訴訟權(quán)利的主要方式

　　當(dāng)事人濫用民事訴訟權(quán)利主要表現(xiàn)為訴權(quán)的濫用和其他訴訟權(quán)利的濫用等方面。

　　1、訴權(quán)的濫用

　　訴權(quán)，是指公民(自然人)、法人或其他組織向人民法院起訴和應(yīng)訴，請(qǐng)求人民法院以國(guó)家審判權(quán)保護(hù)其合法權(quán)益的權(quán)利。[2]訴權(quán)對(duì)于原告來說，是起訴權(quán)和期待獲得勝訴的權(quán)利;對(duì)于被告來說是應(yīng)訴和對(duì)原告主張進(jìn)行答辯的權(quán)利。

　　濫用訴權(quán)，是指當(dāng)事人出于不合法的動(dòng)機(jī)和目的，利用法律賦予的訴權(quán)，在明知自己缺乏勝訴理由的情況下，以合法形式進(jìn)行惡意訴訟，以期通過訴訟而給對(duì)方當(dāng)事人造成某種損害后果的行為。[3]

　　濫用訴權(quán)的主要表現(xiàn)形式：

　　在程序意義方面：一是原告主體不適格，表現(xiàn)為原告主張了不屬于自己主張的權(quán)利。二是錯(cuò)列被告，即將與本案無關(guān)的自然人、法人或其他組織有意或無意地列為被告。三是原告隨意追加第三人。四是濫用反訴權(quán)，將其視為阻卻原告順利實(shí)現(xiàn)訴訟目的的一種手段。五是以拖延一審判決進(jìn)入執(zhí)行程序?yàn)槟康牡纳显V。六是利用再審程序無理纏訴。[4]在這六種表現(xiàn)形式中，前三種屬于濫訴的情況，即不管有理沒理，對(duì)方是否與本案有關(guān)，只要能把對(duì)方拖入訴訟，訴訟目的即告實(shí)現(xiàn)。第四種也屬于濫訴的情況，與前三種情況的區(qū)別在于角色發(fā)生了變化，目的在于使原告的訴訟目的無法實(shí)現(xiàn)。第五種情況屬于上訴權(quán)的濫用，其目的在于阻止一審判決發(fā)生法律效力，使對(duì)方的訴訟目的延緩實(shí)現(xiàn)。第六種情況屬于申訴權(quán)的濫用，其目的是干擾已進(jìn)入執(zhí)行程序的生效裁判的執(zhí)行。

　　在實(shí)體意義方面，主要表現(xiàn)為明知自己沒有勝訴的事實(shí)與理由，為將對(duì)方拖入一場(chǎng)毫無根據(jù)、折磨人的訴訟而提起訴訟。[5]

　　2、其他訴訟權(quán)利的濫用

　　一是管轄異議申請(qǐng)權(quán)的濫用。主要表現(xiàn)為案件受理后，被告為達(dá)到拖延訴訟或者由自己住所地人民法院管轄的目的，在明知受案人民法院擁有管轄權(quán)的情況下，提起管轄權(quán)異議申請(qǐng)，并對(duì)受案法院作出的駁回管轄異議申請(qǐng)的裁定提起上訴，使案件不能進(jìn)入實(shí)體審理階段。

　　二是回避申請(qǐng)權(quán)的濫用。主要表現(xiàn)為庭審階段，為拖延訴訟或爭(zhēng)取更多的庭前準(zhǔn)備時(shí)間，故意提起回避申請(qǐng)，造成庭審無法如期進(jìn)行。

　　三是要求重新調(diào)查、鑒定和勘驗(yàn)權(quán)利的濫用。主要表現(xiàn)為明知其申請(qǐng)不符合法律規(guī)定，仍提出相關(guān)申請(qǐng)和復(fù)議，影響案件的正常審理。

　　四是提交收集證據(jù)權(quán)利的濫用。主要表現(xiàn)為明知不會(huì)得到法院支持，仍提交調(diào)取證據(jù)的申請(qǐng)、要求證人出庭，申請(qǐng)延長(zhǎng)舉證期限、以提交新證據(jù)為由拖延案件審理等。

　　五是延期審理申請(qǐng)權(quán)的濫用。主要表現(xiàn)為當(dāng)事人庭審活動(dòng)開始前，以各種理由提出延期審理的申請(qǐng)，使庭審活動(dòng)不能如期進(jìn)行，已達(dá)到拖延訴訟的目的。

　　六是請(qǐng)求調(diào)解和和解權(quán)的濫用。主要表現(xiàn)為當(dāng)事人在無意與對(duì)方達(dá)成和解協(xié)議的情況下，為阻止人民法院及時(shí)作出判決，假意與對(duì)方協(xié)商，請(qǐng)求人民法院給予和解期限，在對(duì)方同意與其和解后，又故意不與對(duì)方協(xié)商，造成訴訟拖延。

　　上述六種情況，一般是被告一方為達(dá)到拖延訴訟的目的，采取的常用手段。

　　(二)濫用民事訴訟權(quán)利的形成原因及其危害

　　1、濫用民事訴訟權(quán)利的形成原因

　　一是隨著改革開放的不斷深入和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，我國(guó)進(jìn)入新的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各種利益沖突加劇。由于社會(huì)誠(chéng)信體系尚未形成，人們的傳統(tǒng)道德觀念缺失，新的道德觀念尚未形成，自我約束、自我管理的能力不強(qiáng)，使得大量社會(huì)矛盾轉(zhuǎn)化為各類糾紛。隨著公民整體素質(zhì)的提高，法律意識(shí)逐漸增強(qiáng)，加之目前解決糾紛的途徑和手段過于單一，通過訴訟途徑保護(hù)自己合法權(quán)益成為解決糾紛的重要手段，造成大量糾紛進(jìn)入司法程序。由于司法活動(dòng)專業(yè)性特點(diǎn)，人們對(duì)其操作程序不夠了解，對(duì)相關(guān)法律規(guī)定研究得不透徹，往往造成濫訴情況的發(fā)生。與此同時(shí)，某些當(dāng)事人為謀取不正當(dāng)利益或者損害他人利益，惡意利用訴訟這一合法途徑的現(xiàn)象也隨之產(chǎn)生，加劇了濫訴現(xiàn)象。另一方面，一些當(dāng)事人為逃避法律責(zé)任，達(dá)到阻止法院及時(shí)作出裁判和裁判文書發(fā)生法律效力的目的，惡意行使法律賦予的各項(xiàng)民事訴訟權(quán)利，以使案件的審理被拖延，使對(duì)方當(dāng)事人的訴訟目的不能實(shí)現(xiàn)，形成了其他民事訴訟權(quán)利的濫用。另外，社會(huì)輿論的不正確引導(dǎo)和某些媒體的炒作，起到了推波助瀾的作用。

　　二是現(xiàn)行法律制度對(duì)濫用民事訴訟權(quán)利的行為缺乏有效的制約手段，使濫用民事訴訟權(quán)利的行為不能得到應(yīng)有制裁。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，只有當(dāng)事人妨礙民事訴訟時(shí)，才有可能受到民事制裁。濫用民事訴訟權(quán)利的行為，雖然行為人存在主觀故意，也必然會(huì)對(duì)民事訴訟的順利進(jìn)行及對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益造成損害，且行為與損害結(jié)果間存在內(nèi)在的必然聯(lián)系，但因其以合法形式出現(xiàn)，而無法對(duì)行為人進(jìn)行相應(yīng)的民事制裁，客觀上縱容了這種情況的發(fā)生。

　　三是濫用民事訴訟權(quán)利的成本支出之低與所獲收益之大形成巨大反差，促使當(dāng)事人濫用民事訴訟權(quán)利尋求新的“利潤(rùn)空間”。根據(jù)現(xiàn)行的人民法院訴訟費(fèi)收費(fèi)辦法，當(dāng)事人濫用訴權(quán)，在把對(duì)方拖入訴訟后，只需申請(qǐng)撤回起訴，支付一半的案件受理費(fèi)，即可脫身。如果只是主體告錯(cuò)了，只需負(fù)擔(dān)50元的案件受理費(fèi)即可了事。如果再肯破費(fèi)50元的上訴費(fèi)，就可輕而易舉地把對(duì)方拖入二審訴訟當(dāng)中。而對(duì)方當(dāng)事人不僅要為這場(chǎng)無端的訴訟支付一定的時(shí)間和精力，甚至還要遭受到的人格、信譽(yù)或者經(jīng)濟(jì)利益等方面的損失。再如，當(dāng)事人濫用管轄異議申請(qǐng)權(quán)，只需口頭或者書面提交一份管轄異議申請(qǐng)，即可使原定的庭審活動(dòng)無法如期進(jìn)行。即使法院駁回其申請(qǐng)，申請(qǐng)人也只需交付50元的上訴費(fèi)，即可使案件審理推遲幾個(gè)月的時(shí)間。而對(duì)方當(dāng)事人不僅不能盡快實(shí)現(xiàn)訴訟目的，還要先陪他打一次二審官司。正是由于濫用民事訴訟權(quán)利的成本很低，甚至根本不需要成本，而司法秩序和對(duì)方當(dāng)事人卻要為其濫用民事訴訟權(quán)利的行為付出巨大代價(jià)。兩者之間存在巨大的“利潤(rùn)空間”，促使某些當(dāng)事人濫用民事訴訟權(quán)利的惡意得以“強(qiáng)化”。

　　四是現(xiàn)行法律制度為濫用民事訴訟權(quán)利行為提供的安全保障，促使某些當(dāng)事人濫用民事訴訟權(quán)利。在現(xiàn)有法律制度下，濫用民事訴訟權(quán)利均以合法形式出現(xiàn)，不僅不構(gòu)成妨礙民事訴訟，而且按照傳統(tǒng)的民事侵權(quán)理論，這種行為因缺乏侵權(quán)構(gòu)成的法律要件，而無須承擔(dān)任何民事責(zé)任。因此，濫用民事訴訟權(quán)利的受害者在受害后，不能以對(duì)方濫用民事訴訟權(quán)利給自己造成損失為由，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，也無法通過其他途徑尋求法律保護(hù)。現(xiàn)行法律制度為民事訴訟權(quán)利的濫用者提供的有力的安全保障，在一定程度上縱容了濫用行為的發(fā)生。[6]

　　2、濫用民事訴訟權(quán)利的主要危害

　　一是無辜的公民、法人及其他組織的合法權(quán)益遭受不應(yīng)有的侵害，使現(xiàn)存的和諧秩序出現(xiàn)裂痕，善良的人們受到莫名的損傷，內(nèi)心平靜的心態(tài)和平靜的生活橫遭騷擾。[7]

　　二是增加了人民法院的審理負(fù)擔(dān)，造成司法資源的浪費(fèi)。

　　三是拖延了訴訟進(jìn)程，妨礙了民事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行，擾亂了人民法院正常的司法秩序，侵害了司法權(quán)威。

　　四是濫用民事訴訟權(quán)利的受害者在受害后，由于無法通過法律手段保護(hù)自己的合法權(quán)益，不可避免地對(duì)法律的作用產(chǎn)生懷疑，出現(xiàn)信任危機(jī)，從而去尋求法律以外的方式找回公平，必將增加社會(huì)不安定因素。[8]

　　三、當(dāng)事人濫用民事訴訟權(quán)利的法律界定

　　正確界定當(dāng)事人濫用民事訴訟權(quán)利，是有效遏制該行為的重要前提。濫用民事訴訟權(quán)利與正當(dāng)行使民事訴訟權(quán)利最本質(zhì)的區(qū)別在于，濫用民事訴訟權(quán)利干擾了司法的屬性，違背了法律賦予當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利進(jìn)行司法救濟(jì)的本意和初衷，使民事訴訟權(quán)利的行使處于過度狀態(tài)。那么，如何界定濫用民事權(quán)利，即判斷濫用民事訴訟權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)呢?

　　(一)濫用訴權(quán)的法律界定

　　訴權(quán)是民事實(shí)體權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議的司法保護(hù)或者司法解決請(qǐng)求權(quán)，也叫司法救濟(jì)權(quán)。[9]訴權(quán)可分為程序意義上的訴權(quán)和實(shí)體意義上的訴權(quán)。所謂程序意義上的訴權(quán)，是指當(dāng)事人請(qǐng)求法院給予司法救濟(jì)的權(quán)利，其外延表現(xiàn)為原告的起訴權(quán)和被告的反訴權(quán)。這種意義上的訴權(quán)，只要具備法律規(guī)定的條件，即可行使。所謂實(shí)體意義上的訴權(quán)，是指當(dāng)事人請(qǐng)求法院通過審判強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)其民事權(quán)益的權(quán)利，其外延表現(xiàn)為期待勝訴權(quán)。這種意義上的訴權(quán)，從民事法律關(guān)系發(fā)生時(shí)起就為權(quán)利主體所享有，只有在其民事權(quán)利受到侵犯或者發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，才能行使。[10]因此，行使訴權(quán)應(yīng)當(dāng)符合以下條件：

　　一是民事法律關(guān)系必須處于不穩(wěn)定狀態(tài)，即民事法律關(guān)系主體認(rèn)為民事權(quán)益受到侵害或者與他人發(fā)生爭(zhēng)議。如果民事法律關(guān)系處于穩(wěn)定狀態(tài)，沒有任何糾紛或爭(zhēng)議，不能行使訴權(quán)。

　　二是行使訴權(quán)的主體，必須是與這種民事法律關(guān)系有直接的利害關(guān)系，否則也不能行使。[11]

　　關(guān)于濫用訴權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，有人認(rèn)為從行為人有行使訴權(quán)的行為、行使訴權(quán)的行為不符合訴權(quán)本旨或者超越訴權(quán)的正當(dāng)界限和行為人存在損害他人利益的主觀故意等方面來考察和理解。[12]筆者認(rèn)為，該判斷標(biāo)準(zhǔn)雖然揭示了濫用訴權(quán)的本質(zhì)，但缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)，在司法實(shí)踐中難以操作。比如，針對(duì)當(dāng)事人的起訴，很難判斷他是否存在損害他人利益的主觀故意，因?yàn)楫?dāng)事人的真實(shí)訴訟目的，一般是不對(duì)外人講明的。另外，關(guān)于是否超越訴權(quán)的正當(dāng)界限，在實(shí)際操作中，也會(huì)存在不同認(rèn)識(shí)。也有人想從訴訟標(biāo)的額的大小來判斷是否屬于濫用訴權(quán)，認(rèn)為小額訴訟含有炒作成分，不符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則和立法精神。[13]筆者認(rèn)為該標(biāo)準(zhǔn)也有失偏頗。在本質(zhì)上，1元錢的官司與100萬(wàn)的官司是沒有區(qū)別的，且小額訴訟不一定就是濫用訴權(quán)。因此，筆者認(rèn)為，判斷濫用訴權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)從以下幾個(gè)方面來考察：

　　1、提起訴訟的當(dāng)事人不是與本案有直接利害關(guān)系的公民(自然人)、法人和其他組織，經(jīng)人民法院告知或者被裁定不予受理、駁回起訴后，沒有新的證據(jù)和理由，仍堅(jiān)持起訴、再次起訴或者上訴的。即提起訴訟的當(dāng)事人請(qǐng)求人民保護(hù)予以確認(rèn)和保護(hù)的、發(fā)生爭(zhēng)議或受到侵害的民事權(quán)益，不是自己的或依法受自己保護(hù)的民事權(quán)益，與本案沒有利害關(guān)系，經(jīng)人民法院告知、裁定不予受理或者駁回起訴后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)知道自己主體不適格，在沒有新的證據(jù)和理由的情況下，仍堅(jiān)持起訴、再次起訴或者上訴，說明其在主觀上存在惡意。

　　2、所訴被告不是侵犯其民事權(quán)益或者與其發(fā)生爭(zhēng)議的當(dāng)事人，經(jīng)人民法院告知或者駁回起訴后，沒有新的事實(shí)和理由再次起訴的。即所訴被告既沒有侵犯其合法民事權(quán)益，也未與其發(fā)生民事權(quán)利爭(zhēng)議，經(jīng)人民法院告知或者駁回起訴后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)知道被告主體錯(cuò)誤，在沒有新的事實(shí)和理由的情況下，再次起訴，足以認(rèn)定其主觀上存在惡意。

　　3、提起訴訟的當(dāng)事人沒有證據(jù)支持自己的訴訟請(qǐng)求、事實(shí)和理由，經(jīng)人民法院告知、駁回起訴或者訴訟請(qǐng)求后，再次起訴的。即原告無法提供支持訴訟請(qǐng)求、證明其所訴事實(shí)和理由的證據(jù)和證據(jù)線索，在人民法院告知、駁回起訴或者訴訟請(qǐng)求后，再次起訴，說明其主觀上存在惡意。

　　4、所訴案件不屬于民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄，在被明確告知后，仍堅(jiān)持起訴的。

　　5、在一審訴訟中承認(rèn)對(duì)方的主張的事實(shí)和訴訟請(qǐng)求，法院判決后提起上訴，并被二審法院駁回上訴的。

　　6、申請(qǐng)?jiān)賹彵煌ㄖ�不予受理或者駁回申訴后，沒有新的事實(shí)和理由，再次提起申訴的。

　　7、其他濫用訴權(quán)的情形。如法律規(guī)定在一定期間內(nèi)不得再次起訴，在期間未滿的情況下，再次起訴等。

　　以上七個(gè)方面，只要具備其中一個(gè)條件，即可認(rèn)定為濫用訴權(quán)。

　　(二)濫用其他民事訴訟權(quán)利的法律界定

　　當(dāng)事人的民事訴訟權(quán)利，是國(guó)家憲法賦予公民的民主權(quán)利在民事訴訟中的體現(xiàn)，是公民、法人和其他組織維護(hù)其民事權(quán)益的一種手段，也是我國(guó)民事訴訟制度民主性的體現(xiàn)。而當(dāng)事人濫用民事訴訟權(quán)利的主要目的是干擾審判活動(dòng)的正常進(jìn)行，拖延訴訟，進(jìn)而損害對(duì)方當(dāng)事人。在界定當(dāng)事人是否濫用民事訴訟權(quán)利時(shí)，應(yīng)把正當(dāng)行使民事訴訟權(quán)利的行為與濫用民事訴訟權(quán)利的行為嚴(yán)格區(qū)分開來，既要保障當(dāng)事人依法行使民事訴訟權(quán)利，又要制止濫用民事訴訟權(quán)利行為的發(fā)生。因此，當(dāng)事人濫用民事訴訟權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下三個(gè)要件：

　　1、當(dāng)事人行使可能影響訴訟進(jìn)行的民事訴訟權(quán)利必須是沒有合法的理由和相關(guān)的事實(shí)依據(jù)。例如，當(dāng)事人在沒有相關(guān)證據(jù)支持的情況下申請(qǐng)管轄權(quán)異議，在沒有合法理由和事實(shí)依據(jù)的情況下申請(qǐng)回避等。

　　2、當(dāng)事人行使的民事訴訟權(quán)利必須造成了妨礙民事訴訟的正常進(jìn)行的后果。如果當(dāng)事人行使某項(xiàng)訴訟權(quán)利，沒有造成民事訴訟無法進(jìn)行的后果，就不構(gòu)成對(duì)民事訴訟權(quán)利的濫用。[14]

　　3、經(jīng)人民法院告知后仍堅(jiān)持行使上述權(quán)利。

　　四、當(dāng)事人濫用民事訴訟權(quán)利的法律制約

　　目前，我國(guó)民事訴訟法和相關(guān)司法解釋均沒有關(guān)于禁止當(dāng)事人濫用民事訴訟權(quán)利制度的規(guī)定。無論是司法機(jī)關(guān)還是受害當(dāng)事人，對(duì)當(dāng)事人濫用民事訴訟權(quán)利的行為均處于無奈狀態(tài)。因此，對(duì)當(dāng)事人濫用民事訴訟權(quán)利的行為予以法律制約，對(duì)維護(hù)司法秩序和權(quán)威、維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益非常必要。

　　(一)國(guó)外禁止程序?yàn)E用制度的借鑒。目前，當(dāng)事人濫用程序權(quán)、故意拖延訴訟的情況業(yè)已引起世界性關(guān)注，一些國(guó)家已通過立法或其他規(guī)則，禁止當(dāng)事人濫用長(zhǎng)下程序權(quán)。如，日本《民事訴訟法》第2條、澳門《民事訴訟法典》第9條，都規(guī)定了誠(chéng)實(shí)信用原則。再如，法國(guó)《新民事訴訟法典》第32條-第1條規(guī)定：“以拖延訴訟方式，或者濫訴方式進(jìn)行訴訟者，得科處100法郎至10000法郎的民事罰款，且不影響可能對(duì)其要求的損害賠償”。[15] 禁止程序?yàn)E用在德國(guó)程序法中有著廣泛、明確的規(guī)定。它適用于訴訟程序中所涉及的所有行為，既包括當(dāng)事人的行為，也包括法院的行為。在德國(guó)，當(dāng)事人在從事與法院有關(guān)的行為時(shí)主要依照特定的程序條款，其中有些條款既包含某些具體義務(wù)，也規(guī)定了以適時(shí)的方式進(jìn)行各種攻擊和防御的一般義務(wù)。任何不適當(dāng)?shù)脑V諸訴訟手段的行為都會(huì)受到采取進(jìn)行訴訟的合法利益這一前提的阻止。這不僅適用于濫用訴權(quán)啟動(dòng)訴訟程序和執(zhí)行程序，而且也適用于訴訟程序中當(dāng)事人的具體訴訟行為。當(dāng)事人拖延訴訟甚至糾纏性行為要受到承擔(dān)多指出的訴訟費(fèi)用的制裁。同時(shí)，禁止濫用訴訟權(quán)利也是禁止程序?yàn)E用的重要內(nèi)容。如濫用程序異議全、回避申請(qǐng)權(quán)，在訴訟進(jìn)行過程中不當(dāng)?shù)靥岢鲎C據(jù)，在訴訟程序?qū)⒁�結(jié)束時(shí)才要求傳喚新證人等，法院可依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則和相關(guān)禁止濫用程序的規(guī)定予以制止和制裁。[16]

　　(二)建立禁止當(dāng)事人濫用民事訴訟權(quán)利制度之構(gòu)想

　　民事訴訟權(quán)利是當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)訴訟目的的基本保障，人民法院既要保障當(dāng)事人充分行使訴訟權(quán)利，又要采取必要措施防止當(dāng)事人予以濫用，以保障司法秩序的良好狀態(tài)。

　　1、在民事訴訟法中引入誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)實(shí)信用原則是我國(guó)民事法律的基本原則之一，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立與發(fā)展，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，發(fā)揮了重要作用。同樣，在民事訴訟中，也應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。只有民事訴訟當(dāng)事人遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，才會(huì)避免當(dāng)事人濫用民事訴訟權(quán)利行為的發(fā)生。

　　2、建立禁止當(dāng)事人濫用訴權(quán)和其他民事權(quán)利的制度。將濫用訴權(quán)和其他民事權(quán)利的行為納入妨礙民事訴訟的范疇之中，對(duì)濫用訴權(quán)和其他民事權(quán)利的當(dāng)事人可以給予警告、罰款、拘留等民事制裁。

　　3、修改人民法院訴訟費(fèi)收費(fèi)辦法，適當(dāng)提高訴訟費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，修改分擔(dān)原則。在收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上，適當(dāng)提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，提高進(jìn)入司法程序的門檻，對(duì)裁定駁回起訴的案件，按起訴標(biāo)的收取訴訟費(fèi)，對(duì)管轄權(quán)裁定上訴的按本案的實(shí)收訴訟費(fèi)收取上訴訴訟費(fèi)，對(duì)非財(cái)產(chǎn)案件適當(dāng)提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等。在訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)方面，將現(xiàn)行的由敗訴方負(fù)擔(dān)修改為一般由敗訴方負(fù)擔(dān)，但濫用民事訴訟權(quán)利的勝訴方應(yīng)負(fù)擔(dān)多發(fā)生部分的訴訟費(fèi)等。

　　4、建立訴訟權(quán)利告知程序，對(duì)當(dāng)事人的起訴、應(yīng)訴、行使其他權(quán)利的方式、條件及濫用訴權(quán)及其他權(quán)利的后果進(jìn)行告知，既保障當(dāng)事人充分行使訴訟權(quán)利，又防止當(dāng)事人濫用民事訴訟權(quán)利。

　　5、建立不予受理上訴制度，對(duì)上訴明顯無理的，裁定不予受理。

　　6、建立濫用民事訴訟權(quán)利賠償制度。賦予濫用民事訴訟權(quán)利的受害方追究對(duì)方訴訟侵權(quán)的賠償責(zé)任。其賠償范圍及可包括因訴訟侵權(quán)人濫用民事訴訟權(quán)利所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，如出庭費(fèi)、交通費(fèi)等，也可包括因訴訟侵權(quán)人濫用民事訴訟權(quán)利所造成的間接損失，如名譽(yù)損失等。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1、江偉主編《民事訴訟法》(中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年3月第1版。

　　2、王懷安主編全國(guó)法院干部業(yè)余法律大學(xué)《中國(guó)民事訴訟法教程(修訂本)》(中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年1月第1版)。

　　3、梁曉紅、羅新祥《濫用訴權(quán)現(xiàn)象應(yīng)引起重視》(《法制日?qǐng)?bào)》2000年6月3日)。

　　4、吳在存著《德國(guó)民事司法改革的走向》。

　　5、王斐弘《訴權(quán)的維護(hù)及其限制——兼論建立我國(guó)濫訴賠償制度的必要性》(《人大研究》2003年第6期)。

　　6、侯海軍《從本案看“禁止訴權(quán)濫用”-由余某訴某客運(yùn)公司退還票款案等小額民事訴訟引發(fā)的思考》(《人民法院報(bào)》2003年11月6日)。

　　7、喻麗娜《小額訴訟：濫用訴權(quán)VS權(quán)利覺醒》(《廈門日?qǐng)?bào)》2003年7月18日)。

　　8、徐昕《程序自由主義及其局限》(《開放時(shí)代》2003年第3期第85頁(yè))。

　　9、參見《法國(guó)新民事訴訟法典》，羅結(jié)珍譯，中國(guó)法制出版社1999年版第9頁(yè)。