摘要：能否正確處理和自信地應(yīng)對學(xué)科借鑒與學(xué)科發(fā)展之內(nèi)在邏輯關(guān)系，成為衡量思政學(xué)科有無進行自我診斷和自我發(fā)展能力的一個重要標(biāo)準(zhǔn)。思政學(xué)科借鑒研究的意義生成包括學(xué)科之“根”的找尋、學(xué)科之“眼”的確證與學(xué)科自信的獲得;其邏輯路徑可從“移植中借鑒”與“借鑒中移植”之雙重維度進行深入思考。思政學(xué)科要以成熟學(xué)科的姿態(tài)自信地屹立于眾學(xué)科之林，需要實現(xiàn)從“移植中借鑒”到“借鑒中移植”的成功跨越。

　　關(guān)鍵詞：教師論文發(fā)表刊物,思政學(xué)科,借鑒研究,意義生成,邏輯路徑,學(xué)科之“根”,學(xué)科之“眼”

　　我國高校自1980年代設(shè)立思政專業(yè)以來，已過而立之年的思政學(xué)科建設(shè)取得了長足發(fā)展，無論是從其學(xué)科點“量”的布局看――目前全國普通高校共有思想政治教育專業(yè)本科點200多個，碩士點近300個，博士點近70個，還是從本學(xué)科愈發(fā)注重內(nèi)涵建設(shè)以及提高人才培養(yǎng)質(zhì)量并取得積極突破的現(xiàn)實情形看，都是如此。但是，相對于哲學(xué)、教育學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等其他成熟學(xué)科而言，思政學(xué)科的學(xué)科建設(shè)依然任重道遠，存在很大短板。其中一個重要方面就是本學(xué)科在學(xué)科發(fā)展與學(xué)科借鑒關(guān)系問題的處理上還有很大不足，或者說思政學(xué)科的借鑒問題始終成為一道越不過去的“坎”。換言之，一直以來，思政學(xué)科依然很難通過積極有效的學(xué)科借鑒使其自身的學(xué)科建設(shè)充滿自信與活力。客觀地講，能否正確處理和自信地應(yīng)對學(xué)科借鑒與學(xué)科發(fā)展之內(nèi)在邏輯關(guān)系，已然成為衡量思政學(xué)科有無進行自我診斷和自我發(fā)展能力的一個重要標(biāo)準(zhǔn)。眾所周知，學(xué)科借鑒是實現(xiàn)學(xué)科發(fā)展的一個重要途徑。任何一門學(xué)科在其學(xué)科發(fā)展的歷程中都會面臨如何處理學(xué)科借鑒的問題，思政學(xué)科也不例外。由于現(xiàn)實中的思政學(xué)科在學(xué)科借鑒上的方法處理與手段運用上還不夠嫻熟，其問題反而更為突出：由于學(xué)科自身的特殊性和學(xué)科“合法性”質(zhì)疑的由來已久，使得該學(xué)科在應(yīng)對學(xué)科借鑒問題時徘徊猶豫甚至“裹足不前”。譬如，從意義生成的角度對思政學(xué)科的借鑒研究展開深層次的哲學(xué)思考，學(xué)界的研究就普遍不足，相關(guān)共識也極為匱乏。因此，本文主要從意義生成和邏輯路徑兩個方面對思政學(xué)科的借鑒問題展開思考，并提出自己的一些見解。

　　一、思政學(xué)科借鑒研究的意義生成

　　思政學(xué)科借鑒研究的意義生成，就是從本體論視角對思政學(xué)科借鑒研究的意義所展開的哲學(xué)沉思，這種哲學(xué)沉思主要包括學(xué)科之“根”的找尋，學(xué)科之“眼”的確證與學(xué)科自信的獲得。

　　首先，學(xué)科之“根”的找尋。長期以來，年輕的思政學(xué)科在很多人看來都被視為“無根”之學(xué)科，“我是誰?”“我從哪兒來?”“我的根在何處?”等問題一直縈繞在思政人的心中，并長期未能獲得真正解決。與此相隨的是，該學(xué)科在學(xué)界的認同度一直不容樂觀，尷尬的學(xué)科境遇也未能獲得根本改觀。思政學(xué)科“之所以為”思政學(xué)科的學(xué)科“邏各斯”到底有無?有，是什么?又從何而來?無，那又何以設(shè)置該學(xué)科?這一系列深層次問題一直以來都糾纏著學(xué)界，爭議不斷，共識缺乏。其原因何在?據(jù)學(xué)者們的研究，不外乎以下幾點：其一是學(xué)科歷史“模糊不清”，即常常把思想政治教育(學(xué)科)的歷史簡單地等同于中國共產(chǎn)黨思想政治教育的歷史，也就是說常常把思政學(xué)科史等同于黨的思政史甚至等同于中共黨史;其二是學(xué)科的國家政治依附色彩過濃，很多時候留給人們的印象僅僅是作為黨的方針、政策和路線的“傳聲筒”而存在。現(xiàn)實中很多的思想政治教育研究成果僅僅只是滿足于或陶醉于對黨的相關(guān)紅頭文件的“亦步亦趨”式解讀和注釋，其學(xué)科應(yīng)有的獨立性和自足性嚴(yán)重不足;其三是學(xué)科歸屬“搖擺不定”，學(xué)科邊界至今仍不明晰。一直“寄人籬下”的思想政治教育學(xué)科很長一段時期都沒有找到真正屬于自己的精神歸宿和學(xué)科家園，其學(xué)科成長歷程真可謂“歷經(jīng)坎坷”：從最初的教育學(xué)歸屬到政治學(xué)歸屬，直至今天的馬克思主義理論學(xué)科歸屬。如今國家層面的“定論”是否意味著思政學(xué)科的歸屬問題已經(jīng)完全得到解決，還有待于進一步商榷。

　　可以說，以上就是備受學(xué)者們詰詬和質(zhì)疑思政學(xué)科“無根”之理由。譬如，有學(xué)者[1]不僅從“學(xué)科的本體無著落，與其他社會活動相混同;理論研究與實踐操作之間的邊界不清;缺乏自己的學(xué)科家園――范式”等層面形象地概括出思政學(xué)科為“無根”學(xué)科之現(xiàn)實表現(xiàn)，還尖銳地指出：“盡管關(guān)于思想政治教育學(xué)科屬性及歸屬的爭論因馬克思主義理論一級學(xué)科的設(shè)立而塵埃落定，但是從1984年開設(shè)思想政治教育學(xué)科專業(yè)以來，圍繞該學(xué)科建設(shè)的一些基本問題尚未真正解決，比如學(xué)科歸屬問題就歷經(jīng)了教育學(xué)、政治學(xué)和馬克思主義理論。姑且不論這種學(xué)科歸屬迭變的動因究竟來自政治實踐還是學(xué)科的自我確證，但是思想政治教育學(xué)科研究邊界的模糊和研究對象泛化的存在依然是不爭的事實……理論研究中經(jīng)常出現(xiàn)名為學(xué)科間相互借鑒實為喪失學(xué)科立場的現(xiàn)象。”[2]還有學(xué)者曾以2000年至2009年10年間思想政治教育學(xué)科的博士學(xué)位論文選題進行整體的研究分析為例作過廣泛調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在此期間答辯通過的306篇博士學(xué)位論文中，有約31%(96篇)的論文明顯地可以歸諸為馬克思主義哲學(xué)、科學(xué)社會主義、黨史、倫理學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科范圍，以至于如果不注明專業(yè)名稱和研究方向，根本分不清究竟是哪個學(xué)科的博士學(xué)位論文[3]。可見，思政研究的學(xué)科邊界模糊現(xiàn)象已日趨嚴(yán)重。表面上，思想政治教育學(xué)科的“歸屬問題”從國家層面到學(xué)術(shù)界似乎已有“定論”即作為馬克思主義理論一級學(xué)科下屬的六個二級學(xué)科之一。問題在于，此 “定論”并不完全意味著關(guān)于思想政治教育學(xué)科歸屬的問題已經(jīng)得到徹底的科學(xué)的解決，此一點愈發(fā)得到學(xué)界尤其是多年從事思政學(xué)科理論與實踐研究的有識之士的廣泛認同――甚至還有不少學(xué)者在努力倡導(dǎo)思想政治教育學(xué)設(shè)置為一級學(xué)科――盡管這個設(shè)想就目前而言似乎并無多大可能，但目前不可能并不代表將來無可能。客觀地講，上述學(xué)者的觀點實質(zhì)上已觸及到思政學(xué)科“根”的找尋這樣的深層次問題，其不足在于未能對這些問題作進一步邏輯論證和有效揭示。

　　其實，思政學(xué)科“根”的成功找尋，從邏輯思維來看確實需要實現(xiàn)一個“超越”和“回歸”：“超越”即在探討思政學(xué)科的“根”的問題上應(yīng)當(dāng)超越那種簡單地認為它發(fā)軔于中國共產(chǎn)黨思想政治教育史這個歷史節(jié)點――這是一個歷史造成的認知誤區(qū)，因為照此邏輯推演，思政學(xué)科的“根”最多也只能追溯到中國共產(chǎn)黨成立之時，再往前推似乎已不可能。而把思政學(xué)科的“根”簡單地依附于黨的思政教育活動史，也就是試圖通過一種不證自明的思維邏輯把思政的學(xué)科史簡單“混同”于實踐史，其歷史局限和現(xiàn)實缺陷始終都無法回避。遺憾的是，一直以來學(xué)術(shù)理論界都不乏有人(甚至一些學(xué)界泰斗)堅持采用這種不證自明的思維邏輯來對待以追求嚴(yán)謹(jǐn)、負責(zé)、科學(xué)為主要特征的學(xué)科史研究問題。可見，除了超越以往傳統(tǒng)認知誤區(qū)，真正實現(xiàn)學(xué)科史研究的創(chuàng)新突破，還需要一個邏輯思維的“回歸”，即在上述基礎(chǔ)上更進一步把真正的學(xué)科源頭往前移，直至馬克思主義。眾所周知，具有科學(xué)真理性的馬克思主義自誕生之日起，就十分注重批判地繼承和積極地借鑒其他任何的理論精髓，如德國古典哲學(xué)、英國古典政治經(jīng)濟學(xué)、英法空想社會主義。時至今日，馬克思主義理論一級學(xué)科的成功設(shè)置也再次表明，作為二級學(xué)科之一的思政學(xué)科之“根”就是馬克思主義。任何無視或偏離馬克思主義這條“主根”的論調(diào)與行徑，極有可能導(dǎo)致思政學(xué)科發(fā)展的明天無從談起，甚至沒有“明天”。長期以來缺乏獨立性和自足性的學(xué)科狀態(tài)必然導(dǎo)致思政學(xué)科的純粹工具性地位，使得找尋本學(xué)科的“根”變得異常艱辛和不自信。總之，思政學(xué)科借鑒研究的成功實踐，的確需要更多地從博大精深的馬克思主義――這一科學(xué)理論中汲取各種養(yǎng)分，特別是其與生俱來的，強烈的自我批判意識――這種兼具高度的自覺性與主動性的自我批判意識 [4](“證偽”品質(zhì))對當(dāng)下思政學(xué)科的發(fā)展重新獲得強大生命力極為重要。 　　其次，學(xué)科之“眼”的確證。所謂學(xué)科之“眼”，就是指不同的學(xué)科都有其自己的“眼睛”(或者說是“學(xué)科視野”)。例如，政治學(xué)的學(xué)科之眼是“權(quán)力”，哲學(xué)的學(xué)科之眼是“人類幸福”，經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科之眼是“利潤”。那么，進一步追問的問題便是思政學(xué)科的“學(xué)科之眼”是什么?迄今為止，關(guān)于此問題的回答是眾說紛紜，莫衷一是：有“思想”一說，有“政治”一說，有“教育”一說，甚至還有“以人為本”一說。到底“什么”才是思政學(xué)科的學(xué)科之眼，恐怕不是一件輕易就能夠說清楚的事情，因為這涉及到的是思政學(xué)科是否為“獨立學(xué)科”的問題，或者說該“學(xué)科”在多大程度上獲得“獨立”的問題。有學(xué)者曾經(jīng)意味深長地指出：學(xué)科之“眼”作為“學(xué)科賴以相對獨立的一個首要條件”――用它來衡量，如今被列入我國學(xué)科制度框架中的許多學(xué)科――“XX教育學(xué)”之類――就很難稱之為相對獨立的學(xué)科了，因為這些學(xué)科并沒有自己的學(xué)科之眼，其學(xué)科名稱所標(biāo)示的其實只是一個問題域，是對該問題的基于如何學(xué)科(如哲學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、人類學(xué)等等)的研究的總稱。這些學(xué)科之所以被列入所謂的“學(xué)科目錄”，被視為獨立學(xué)科，主要不是根據(jù)“學(xué)科之眼”這一學(xué)科相對獨立的首要條件，而是基于國家對整個學(xué)術(shù)研究隊伍進行制度管理的需要，基于向在這種制度管理的作用下被激發(fā)被放大的專職研究人員配置研究資源的需要[5]。應(yīng)當(dāng)說，這段話的意義在于不僅道出了學(xué)科之眼與學(xué)科獨立之間內(nèi)在的某種必然聯(lián)系，更重要的是提出了一個嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)問題即學(xué)科之“眼”如何確證的問題。

　　誠然，確證學(xué)科之“眼”的手段和方法是相當(dāng)豐富的，包括學(xué)科研究對象的確立，學(xué)科方法論的研究，學(xué)科問題意識的判定，等等。筆者以為，通過對思政學(xué)科借鑒研究的反思性和批判性研究，或許能以一種嶄新視角敏銳地捕捉到嵌入該問題的思路。這并非是一種不證自明的方式，而是需要結(jié)合思想政治教育歷史發(fā)展的軌跡通過對思政學(xué)科借鑒研究(包括歷史與現(xiàn)狀的考察、理論與實踐的結(jié)合、經(jīng)驗與教訓(xùn)的總結(jié)和反思)的深入考察，才能幫助我們實現(xiàn)本學(xué)科之“眼”的確證。因此，思政學(xué)科在借鑒其他成熟學(xué)科的方法和理論的時候，應(yīng)當(dāng)反復(fù)追問的是：究竟站在什么樣的研究立場，以怎樣的學(xué)科姿態(tài)來審視本學(xué)科與他學(xué)科之間的邏輯關(guān)系，以及如何提升學(xué)科認同與展示本學(xué)科自信，如何杜絕“口袋現(xiàn)象”與“學(xué)科殖民”等核心問題。對上述核心問題的持續(xù)思考不僅有助于確證獨特的思政學(xué)科之“眼”，其學(xué)科借鑒研究的意義也會在此過程中得以不斷生成。

　　最后，學(xué)科自信的獲得。學(xué)科自信不足的問題一直伴隨著思政學(xué)科發(fā)展的今天，很多研究者對此頗為糾結(jié)與困惑。“多年來，思想政治教育學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)出版的具有代表性的學(xué)科專著和研究文章都較多地沿襲了從教育學(xué)、哲學(xué)、政治學(xué)中借鑒的基本概念，近年來的研究中又從心理學(xué)、社會學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)和信息傳播學(xué)等學(xué)科中借用了不少概念和范疇”，思想政治教育學(xué)也由此形成一個龐大的學(xué)科概念群，“但其中很多概念是直接從其他學(xué)科借鑒而來的，存在標(biāo)志性概念少，概念的工具價值弱，概念的創(chuàng)新度低等問題。因而，推進思想政治教育學(xué)的學(xué)科建設(shè)需要加強對學(xué)科概念的研究，不斷進行學(xué)科概念的學(xué)理化規(guī)范和創(chuàng)新性拓展”[6]。事實證明，思政學(xué)科在對其他學(xué)科的借鑒過程中如果僅僅是把大量的概念、范疇、原理和方法簡單地移植過來，不能夠有效地消化和吸收，實現(xiàn)借鑒與自創(chuàng)的結(jié)合，即使借鑒的成果再多，對思政學(xué)科建設(shè)都是無濟于事。可想而知，在此情形下的思政學(xué)科要獲得學(xué)科自信就早已異化，淪為奢談了。

　　在筆者看來，思政學(xué)科要通過成功的學(xué)科借鑒獲得學(xué)科自信，其首要之處在于培育一種強烈而憂患的學(xué)科意識，即對本學(xué)科的真正關(guān)心、認可和熱愛的程度。誠然，現(xiàn)實中的確存在諸多因素導(dǎo)致許多研究者對本學(xué)科的關(guān)心、認可和熱愛的程度均存在不足――但這顯然不能成為思政人對待自家學(xué)科自暴自棄的理由。改變這種局面的關(guān)鍵在于我們自身，任何一個思政人都應(yīng)當(dāng)努力去培養(yǎng)這種強烈的學(xué)科意識，要從內(nèi)心深處對本學(xué)科有信心和感情，要從內(nèi)心認同本學(xué)科，關(guān)心、熱愛本學(xué)科，常常關(guān)注本學(xué)科建設(shè)有什么進展，遇到什么問題，原因在什么地方。這些都需要我們傾注大量的耐心和足夠的信心，因為關(guān)注學(xué)科建設(shè)的平臺就是關(guān)注我們自身科研和事業(yè)發(fā)展的平臺。此外，獲得學(xué)科自信還與強烈而鮮明的思政學(xué)科的問題意識培養(yǎng)密不可分。所以，在思政學(xué)科的借鑒研究中，我們需要在敏銳的問題意識引導(dǎo)下，積極探尋本學(xué)科建設(shè)發(fā)展的“真、小、實”問題，拋棄一切“假、大、空”現(xiàn)象。問題代表差距，但也孕育著希望，向其他成熟學(xué)科借鑒中暴露出的諸多問題其實也從某種程度上“暗示”和孕育了本學(xué)科有實現(xiàn)追趕甚至超越其他成熟學(xué)科的可能。

　　當(dāng)然，學(xué)科自信的獲得，尤其是思政學(xué)科的學(xué)科自信的獲得，并非空喊口號就可以實現(xiàn)的，更不是別人給予的，而是踏踏實實地干出來的!“喊破嗓子不如甩開膀子”，作為兼具基礎(chǔ)性、理論性、綜合性等特征的思政學(xué)科，只有以十年磨一劍之精神甘于坐科研“冷板凳”，才能不斷地積累和沉淀出學(xué)科自信。

　　二、思政學(xué)科借鑒研究的邏輯路徑

　　思政學(xué)科借鑒研究的邏輯路徑可從“移植中借鑒”與“借鑒中移植”之雙重維度進行思考。

　　“移植中借鑒”主要針對學(xué)科發(fā)展的“初級階段”語境而言，指的是一門學(xué)科在學(xué)科建設(shè)發(fā)展之初乃至較長一段時期內(nèi)可能更多地偏重于借鑒成果“量”的產(chǎn)出，而忽視其“質(zhì)”的提高，主要特征表現(xiàn)為在此階段中“移植”的簡單化、低水平與隨意性現(xiàn)象普遍突出，“借鑒”的反思性與批評性嚴(yán)重不足。觀照當(dāng)下思政學(xué)科借鑒研究的現(xiàn)狀，“移植中借鑒”的現(xiàn)象屢見不鮮，層出不窮，其個中緣由極為復(fù)雜，有歷史和現(xiàn)實相互交織之因素，有理論和實踐相互脫節(jié)“兩張皮”之因素，限于篇幅的緣故，本文不作過多探討。但“移植中借鑒”之維度能夠給思政學(xué)科借鑒研究帶來的積極啟示在于：真正明白自身“學(xué)科實情”非常重要――該“學(xué)科實情” 表明，思政學(xué)科的起點晚，底子薄，歷史短，隊伍龐大而水平卻參差不齊，缺乏深厚的哲學(xué)積淀，等等，它們都是任何一個有“學(xué)科理智”和“學(xué)科良知”的研究者所不能忽視，也無法回避的問題。在此情形下，對現(xiàn)在乃至將來很長一段時期都處于“移植中借鑒”的思政學(xué)科而言，我們比自身任何時候都要對可能來自本學(xué)科制造的學(xué)術(shù)泡沫保持足夠的清醒――因為學(xué)科建設(shè)經(jīng)不起任何折騰;也比任何其他學(xué)科都更需要腳踏實地推動學(xué)科內(nèi)涵建設(shè)，尤其在把握和應(yīng)對學(xué)科借鑒與學(xué)科發(fā)展之內(nèi)在邏輯關(guān)系問題上需要大膽創(chuàng)新，不斷推出有學(xué)術(shù)分量的創(chuàng)新性借鑒成果。 　　“借鑒中移植”主要針對學(xué)科發(fā)展的“成熟階段”語境而言，指的是一門學(xué)科在發(fā)展到成熟階段后，其學(xué)科借鑒過程中高水平的成果層出不窮，學(xué)科的整體水平和實力與日俱增，學(xué)科話語優(yōu)勢得以確立與鞏固，學(xué)科影響力和社會認同都得到空前提高，其主要特征是學(xué)科獨立性和自足性日漸突出，自我反思意識和自我批判意識已然成熟，學(xué)科的自我發(fā)展和自我超越形成良性態(tài)勢。就目前的思政學(xué)科而言，離“借鑒中移植”的學(xué)術(shù)境界仍有很大差距，尚未真正到來，但如果有學(xué)界同仁的辛勤勞作和共同努力，這一天遲早會來臨的，對此我們需要有充分的自信和足夠的耐心。

　　需要進一步說明的是，“移植中借鑒”語境下的“移植”為低水平狀態(tài)，其成功“借鑒”的高質(zhì)量成果為稀缺型資源;而“借鑒中移植”語境下的“移植”則為高水平狀態(tài)，其“借鑒”的批判性和針對性已轉(zhuǎn)化為一種相當(dāng)?shù)睦碚撆c實踐自覺，因此成功“借鑒”的高質(zhì)量成果則為普及型資源。當(dāng)然，就任何一門學(xué)科的發(fā)展歷程而言，以上兩個階段都是必然要經(jīng)歷的，其間所承受的陣痛也是必然的，這是任何一門學(xué)科成長必須埋單的學(xué)費，只不過其間的陣痛期有長短之別，學(xué)費有高低之分。進言之，這兩個階段中都無法杜絕低水平的簡單移植現(xiàn)象，所不同的是，處于前一階段學(xué)科的整體焦慮頗為明顯，由此導(dǎo)致的低水平移植現(xiàn)象危害極大，因此需要保持足夠警惕并能夠有所作為;而處于后一階段學(xué)科的集體自信已相當(dāng)成熟，在高水平、高質(zhì)量的學(xué)科借鑒成果層出不窮之時，即便還存在個別低水平移植現(xiàn)象，就整體情況而言已不值一提。

　　行文至此，還要追問的便是，思政學(xué)科的發(fā)展要如何實現(xiàn)從“移植中借鑒”到“借鑒中移植”之成功跨越――這是思政學(xué)科日益走向成熟學(xué)科的必然選擇。筆者以為，除需要繼續(xù)注重學(xué)科內(nèi)涵建設(shè)，優(yōu)化學(xué)科內(nèi)外發(fā)展環(huán)境外，尤其期待學(xué)界能夠在學(xué)科借鑒批判精神的培育，“證偽”品質(zhì)的學(xué)科發(fā)育，與成熟學(xué)科交流對話平臺建設(shè)的加強，甚至學(xué)科研究隊伍準(zhǔn)入門檻的提高方面推出一系列有分量且含金量高的“組合拳”。

　　三、結(jié) 語

　　通過加強思政學(xué)科的借鑒研究來推動其學(xué)科建設(shè)，促進學(xué)科的“科學(xué)化進程”[7]，又在學(xué)科建設(shè)取得積極進展情形下有力地帶動學(xué)科借鑒水平的整體提高，此理想目標(biāo)之真正達成并非一朝一夕之功。但倘若每一個思政人都能懷著學(xué)科良知，以高度負責(zé)的學(xué)科精神，積極運用新方法，從多角度、多層面對思政學(xué)科借鑒研究中的歷史遺留問題和現(xiàn)實新問題展開哲學(xué)反思，并把這種反思高度自覺地置身于馬克思主義發(fā)展演變的歷史進程與現(xiàn)實場景中，或許能夠得到更多新的啟發(fā)和收獲。如此一來，思政學(xué)科才能以“有根”學(xué)科之面貌，以獨特的學(xué)科之“眼”和強大的學(xué)科自信盡快實現(xiàn)從“移植中借鑒”到“借鑒中移植”的成功超越，進而自信地屹立于諸多學(xué)科之林，其學(xué)科借鑒研究才有可能更加專業(yè)從容，其學(xué)科建設(shè)才能迎來發(fā)展的又一春天。

　　[參考文獻]

　　[1] 金林南.思想政治教育學(xué)科范式的哲學(xué)沉思[M].南京：江蘇人民出版社，2013：64.

　　[2] 金林南.論思想政治教育的公共性[J].人大復(fù)印資料：思想政治教育，2013(1)：8-11.

　　[3] 沈壯海.思想政治教育學(xué)科建設(shè)的關(guān)鍵詞[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2010(10)：44-47.

　　[4] 劉五景，楊黎紅.馬克思主義的“證偽”品質(zhì)及其當(dāng)代啟示[J].河南師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2013(5)：12-15.