枇杷在南方是常見的經(jīng)濟作物，種植面積廣泛，在枇杷的種植中，防凍劑發(fā)揮著重要作用，本文主要研究 6種植物防凍劑對枇杷果實品質(zhì)的影響。

　　《熱帶農(nóng)業(yè)工程》(雙月刊)創(chuàng)刊于1976年，由中國熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)產(chǎn)品加工研究所、中國熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)機械研究所、農(nóng)業(yè)部天然橡膠加工重點開放實驗室、熱帶作物機械技術(shù)協(xié)會和中國熱作學(xué)會熱作加工專業(yè)委員會主辦的專業(yè)性科技刊物，全國發(fā)行。

　　為研究植物防凍劑對果實品質(zhì)的影響，本文對6種植物防凍劑處理的果實進行了品質(zhì)測定。結(jié)果證明這6種防凍劑具有提高果實品質(zhì)、增大果實大小等優(yōu)點，但也存在果肉厚度和可食率降低的問題。

　　枇杷是原產(chǎn)于我國的常綠亞熱帶果樹，由于其特色高效，現(xiàn)已發(fā)展成為我國江南重要的經(jīng)濟樹種[1]。但由于其對溫度要求較高：年均溫大于15℃，1月份平均溫度5℃以上，最低溫度-5℃以上，故在其江蘇、上海、浙江等北緣地區(qū)，甚至福建、四川北部地區(qū)存在凍害問題[2]。為緩解北緣地區(qū)果樹的凍害，很多防凍的技術(shù)措施被重點試驗并推廣。其中植物防凍劑因其操作簡單、防凍效果好而廣受研究人員和果農(nóng)的歡迎[3-5]。目前已有10余種植物防凍劑應(yīng)用于凍害地區(qū)枇杷的防凍。但防凍劑對枇杷果實品質(zhì)的影響卻未見報道。

　　果實品質(zhì)是目前市民消費時重點關(guān)注的對象，因此本文選擇幾個常見的植物防凍劑研究其對果實品質(zhì)的影響，以期為防凍劑這一簡單、高效、前景廣闊的技術(shù)推廣奠定基礎(chǔ)。

　　1 植物材料與方法

　　試驗地點位于江蘇省太湖常綠果樹技術(shù)推廣中心枇杷示范園內(nèi)，面積0.2hm2。在試驗園中選擇7～8年生、生長健壯、花量適當、樹體差異小的樹進行試驗，品種為蘇州主栽品種白玉。

　　經(jīng)認真的比較與選擇，課題組分別從北京、上海、河南等地引進植物防凍劑6種(見表1)，編號為1-6號。使用各自的推薦濃度。

　　防凍劑于2010年12月21、31日、 2011年1月12日分別進行3次噴藥，5號僅在第1次進行噴霧處理。隨機取1株樹勢開花量類似的白玉樹作對照。各處理及對照均以大枝為單位進行數(shù)據(jù)調(diào)查，設(shè)3個重復(fù)。

　　于2009年于東山校區(qū)采集6種防凍劑處理的白玉果實進行品質(zhì)測定，每一個防凍劑處理隨機取果實20個，按常規(guī)方法測定其單果重、縱橫徑、肉厚、核數(shù)、可溶性固形物含量等。對單果重、可食率、可溶性固形物等數(shù)據(jù)輸入方差分析軟件(南京農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)系，王紹華)進行新復(fù)極差法方差分析。

　　2 結(jié)果與分析

　　2.1 單果重對比

　　CK單果重為23.9g，防凍劑平均為26.8g，說明防凍劑除防凍效果外，對果實有增大作用。與CK相比增大作用最顯著的是3號，平均單果重為28.6g，增重了19.7%;次之為6號，增重了18.4%。然后是1、5、2號處理，僅5號處理下降了1.5g。新復(fù)極差法在1%水平，3、6、1、5、2號處理間無顯著差異，但與4號與CK差異顯著。4號與CK間差異不顯著。在5%水平，3號與6、1號差異不顯著，但與5、2、CK、4差異顯著。6、1與5處理間差異不顯著，但與2、CK、4差異顯著，CK顯著小于3、6、1、5、2號處理，4號處理又顯著小于CK。

　　2.2 可溶性固形物對比

　　從總體來看，6種防凍劑處理的果實可溶性固形物高于對照，說明防凍劑對果實糖度具有增加作用。與CK相比，除3號外，4、5、6、2、1號均增加了，其中5號增加最多，為15.9%，比CK增加了2.3百分點。增加最少的是1號，僅比CK增加了0.2百分點。從方差分析的結(jié)果來看，在1%水平，4號與5、6、2號差異不顯著，但與其它處理顯著。5、6、2、1與Ck間差異不顯著，但與3號處理差異顯著。在5%水平，4號與5、6號差異不顯著，但與其它處理顯著。5號與6、2差異不顯著，但與1、3、CK差異顯著。6號與2、1差異不顯著，但與CK和3號處理差異顯著。2與3號處理差異顯著。

　　2.3 可食率差異

　　可食率是衡量果實品質(zhì)的一個重要指標，與CK相比可食率最高的為3號，其單果重也最大，為70.1%;次之為1號，可食率為65.7%。除這2個處理外，均小于對照。其中最小的處理為5號，可食率僅為59%。1-6號處理與CK的方差分析表明，無論是在1%水平，還是在5%水平，4號處理均顯著大于其它各處理及CK，5號顯著小于其它各處理及CK，2、4號間無顯著差異，與其它處理差異顯著。1、6號與CK間差異不顯著。

　　2.4 其它差異

　　從表中可以看出，6種防凍劑處理從整體上來說，果實的縱橫徑均大于等于CK。以6號增加的最多，次之為3號。1-5號果肉厚度小于CK，僅6號大于對照。核重均大于CK。

　　3 小結(jié)

　　作為一種方便快捷的防凍技術(shù)措施，防凍劑具有較為明顯的優(yōu)勢。本試驗通過對6種植物防凍劑處理的果實品質(zhì)測定，證明這6種防凍劑具有提高果實品質(zhì)(果實的糖度增加1.4%)、增大果實大小(重量增加1.6g，縱橫徑增加0.38cm、0.48cm)等效果，但也存在果肉厚度和可食率降低的問題。綜合各處理果實品質(zhì)來看，1、2、5、6號防凍劑對枇杷果實品質(zhì)具有一定的提升作用，因此在防凍效果相近的情況下，可優(yōu)先在生產(chǎn)上進行推廣。(收稿：2012-10-11)

　　參考文獻：

　　[1]邱武陵，章恢志.中國果樹志(龍眼、枇杷卷)[M].北京：中國林業(yè)出版社，1996

　　[2]陳方永，吳才華，蘇建，任正初. 白沙枇杷防凍技術(shù)研究與思考[J]中國南方果樹，2008，37(1)：45-47

　　[3]陳有志.“植物防凍劑”應(yīng)用于龍眼幼苗的試驗總結(jié)[J].廣西熱帶農(nóng)業(yè)，2001 (4)：7-8