論文是一種比較嚴肅的文章，主要是表現(xiàn)作者的研究成果，所以在撰寫文章的時候也需要謹慎，各個方面都需要注意。很多作者為了使文章看起來更優(yōu)美會用到一些比較文藝的語言，那么撰寫職稱論文能否用一些藝術(shù)性的語言呢?藝術(shù)性語言是否會讓文章顯得更優(yōu)美?或者是會曲解文章所要表達的意義?下面我們來看看專家的一些解釋：

　　許多學者認為，學術(shù)寫作盡量使用直白簡潔的語言，不需要用非常華麗的修飾語言。但也有人覺得，學術(shù)論文也是一種書面交流工具，何不進行適當?shù)男揎棧�采用比較美麗和幽默的語氣，使文章更具有可讀性，這樣可以吸引更多潛在的讀者閱讀，不是可以促進學術(shù)交流的效果嗎。如果使科普文章，適當?shù)厮囆g(shù)加工非常必要，確實能達到擴大讀者數(shù)量的目的，但對于一直要求嚴謹性的學術(shù)論文來說，這種看法是否值得商榷。最近這一來自網(wǎng)絡(luò)的爭議被推送到《自然》網(wǎng)站上。

　　很少有人能從閱讀學術(shù)論文中獲得藝術(shù)享受，加拿大新布倫瑞克大學生態(tài)學家斯蒂芬希爾德最近提出一個新看法，他認為科學論文也可以采用藝術(shù)手法，從而讓文章更具有可讀性，甚至可以顯得優(yōu)雅。他提出，科學家在撰寫學術(shù)論文時應(yīng)該適當進行點綴，這樣才能獲得更多讀者。他的這一奇特觀點發(fā)布后，立刻成為社交網(wǎng)站上的熱點。西蒙弗雷澤大學的海洋生物學家Isabelle Côté對這種看法非常支持。但是英國皇后大學保護生物學學者Anthony Caravaggi在推特上寫到：美觀和風格與科學寫作不相容。為回應(yīng)批評看法，希爾德在生命樹博客上針鋒相對地寫到，風格和美觀和科學寫作并不沖突，為證明自己的觀點，他列舉了幾個案例。一是2011年美國紐約大學進化生物學家Matthew Rockman發(fā)表在Evolution上的文章The QTN program and thealleles that matter for evolution: all that's gold does not glitter。在文章中，作者借用19世紀美國加州淘金熱隱喻來描述當前在人類基因組中尋找有意義基因變異的研究熱潮。他寫到“The shiny (Mendelian)nuggets are rapidly being collected, and ever larger teams of researchers withever more powerful technologies are now probing whole genomes to find theirquarry.”

　　Rockman教授說，他雖然對這種看法表示認可，但是他也指出，他文章中關(guān)于“淘金熱”的描述只不過是一個評論，也是一個固定格式，這種描述方式不僅用在研究文章中，在其他許多類型的文章中都經(jīng)常被采用。在文章中他故意使用這種表達方式，也是為了回應(yīng)來自經(jīng)典保守的達爾文進化思想。另一方面，他指出，學術(shù)論文的內(nèi)在美麗應(yīng)該體現(xiàn)在研究結(jié)果和符合邏輯的分析。他并不希望自己的學術(shù)論文成為自命不凡的蹩腳文學作品。

　　支持者Côté 說，說一些自己的一些嘗試曾經(jīng)被編輯刪除，她認為，科學交流不會受到優(yōu)美寫作的干擾，而是有利于交流。有評論認為，過于要求學術(shù)寫作對非英語母語的學者來說是很大挑戰(zhàn)，不過Côté說英語并不是她的母語。

　　相信有這樣想法的人有不少，不過正如作者看法，科技文獻寫作的首要標準是準確，離開這一準確的標準，任何夸張的語言和藝術(shù)加工都容易導(dǎo)致與科學交流原則相悖的后果。